尊重客观现实
这几天不管是放烟花还是连坐,因为人大法工委的一些参与都成了热门话题,其实能否落地,落地是不是就是最优解,都存在很大的悬念。唯一可以确定的是法工委自己露脸了。
确实,不管是法工委,预算工委等等人大的下设机构大部分读者估计确实也陌生,毕竟他们不直接行政。
先说说烟花的事。
真的是所谓懒政才不让大家放吗?真的是环保压力泰山压顶了吗?我觉得倒不如大家打开天窗说亮话,就是全社会的“既要又要还要”心态作祟,大家接不接受普遍性放开、燃放自由后带来的副作用,幻想一种“我就在楼下放放能出什么事”的不切实际理想状态。
我就亲眼目睹过一个穿天猴除夕夜烧掉一栋楼的事,万幸没有人员死亡。
这些人身与财产损失,燃放人自己与其监护人能否负责?万一找不到责任人怎么破案?如果要给当地政府定个负面指标,定多少合适?如果又回到了生命无价的路子上,那就老老实实都别玩。连安全生产责任事故都可以分级管理,因公殉职也有明确的抚恤金额标准,没有什么不可以,更不应该被一些莫名其妙的政治正确搞得左右不是人。
“大家都是自己的第一责任人”,2023年我想已经不用我再给大家讲一遍。
毕竟中小学春游怕出事故可以不游,烟花当然也可以不放。如果凡事都是一种无限责任心态,那就别干了,满大街都是有限责任公司。
站在我的角度,由燃放者个人行为造成的后果,“谁家孩子谁抱走”,政府应该着重管理的是销售与生产端,再就是防范祭祖导致的森林火灾。毕竟仓库炸了与自己玩脱造成的损失完全不是一个量级。甚至可以考虑烟草管理,一定年龄段不能买,危险性达到一定程度带身份证来买,这些都比大年夜傻乎乎守着一帮巨婴强。
这里就再多说一句,媒体在烟花燃放的问题上往往存在左右互搏,一边是传统节目——哪里又有个小学生炸断手指炸瞎眼了,另一边自然又是“批评懒政”。
以我的经验,“脱离群众”这种大帽子确实谈不上只有上访户不知道选反映问题类型的时候,才算是个万金油答案,但“脱离基层”这是体制内普遍存在的现象,既有真不知道实际情况,也有装不知道实际情况的。一级勤务加强的除夕夜到底能有多少人在岗,又有多少危险的苗头被掐死在萌芽阶段,大家问问身边派出所、街道、城管的朋友就有数了。
讲个鬼故事,不少地区疫情期间超负荷工作画的饼还没兑现呢,所以都现实点。
想要燃放自由,先从社会舆论做起。说句难听的,22年初的俄罗斯觉得自己死不起人只能速战速决,23年末的俄罗斯人觉得打仗哪有不死人的,大不了打到与另一场冲突相连。肉眼可见的将来,会有越来越多美好的憧憬都要让位于解决眼前的现实问题。
-----------------
接下来再说几句连坐,其实这事不复杂,就拿个眼前的例子来说,到底缅北遣返了多少嫌疑人与通缉犯?离我们掌握的总数还差多少?我想参与的朋友们都知道还不到开茅台的时候。起码周围几个兄弟单位都在研究仍然在逃的人员去向,通道,第三国等等问题,就凭这一点,就应该知道强度还不够还要加码。
这种情况下如果没有连坐,我不知道能有什么简单有效办法解决问题。话又说回来,博尔顿能主导扣孟晚舟我们凭什么不可以,真要是能根治电诈,别说是“博尔顿”你就是“内塔尼亚胡”也不是不可以啊,有的漂亮话是说给别人听的,真自己信了迟早房倒屋塌。现实中不过是你说我不能连坐,所以我再多费时费力点,搞个“帮信”嫌疑或者其他的程序来达到“连坐”的实际效果。
实际生活中,由于家人的过错导致自身发展受限的例子是很少见的。尤其是类似交通过失造成人员死亡这种,基本不影响,如果影响了其实应该考虑是不是别的因素套了这个理由。这里也可以分享个真实故事,爷孙三代都因交通肇事造成严重后果被处理过,是不是能证明这家人可能八字就缺车?站在常理来看,他家就不该有驾驶证,但实际上没有理由不许人考,所以也只能是希望重孙辈有所改变了。
也有声音借连坐扯到政审,认为应该取消政审,我想说政审只会越来越“大数据”越来越贴近真实情况,而不是跑去派出所盖个章走程序了事。基本可以判断,这种“呼吁”会在组织部门那踢钢板,也不是谁都惯着大v与网民。舆论这个东西有用但从我的视角,有限。以色列已经替我们证明了到底什么是成事的关键。
最后我想说,当我们看到美国最高法六比三守门的时候,或许也该环顾下,随着时代的新陈代谢生老病死,或许全球都在进入一个新的阶段,有弄潮儿,有人随波逐流,有人刻舟求剑,但不管什么意识形态与初心,最终都是熬出头办成事才有权定义别人这个冒险,那个机会,谁又是麦卡锡谁又是虚无……