再谈，我为什么支持全民发钱

对照文章 https://user.guancha.cn/main/content?id=1144689&s=zwyess

以我的理解，作者明确反对了什么，但是没有提出解决的方案，或者草案，就从一点点的论点来聊聊

我是非常尊重作者的，写的文章有很多调查和研究，不是随便乱说，从尊重作者的角度来探讨，不是先入为主的胡搅蛮缠。

1.关于财富分配，我认为的分配，要违背人道，遵循天道，所以分配的基本规则是损有余补不足，政治经济学一直说的问题是如何在不破坏生产率的前提下尽可能降低贫富差距，不能均贫富的原则下破坏生产率的提升，所以我不认为鼓励竞争和劫富济贫一定是矛盾，所谓的劫富济贫，不是杀鸡取卵，而是让差距不要一直扩大，一直大到破坏经济的生态平衡，认同作者说不要走极端，所以希望作者也不要说劫富济贫，我们需要的是让富人承担他富裕的社会治理成本，因为大家都知道，贫富差距到一定的程度，以中国的文化传统，是不会走印度路径的，革命的基因一直在中国的文化底层存在，从王侯将相宁有种乎开始，中国人就喜欢阶级固化，而阶级的顶层是一只希望固化的，这个矛盾将一直存在，只是可调和和不可调和的程度，以我们的立国之本来说，我们的终极目标是消灭阶级，现在只是容忍而已，这个是教员的理想，也应该是共产党员的理想。所以分配的原则，在中国立国的根基上已经说的明明白白，现在只是不得已。

如果从发钱的角度来说，无论怎么发，相对贫穷的人肯定不吃亏，相对富裕的人肯定吃亏，因为无论钱从哪里来，总是富裕的人要承担更多，加税加到底层人民身上是不可能，也不应该允许的，发行国债最终谁来埋单？如果体质是公平的话，那总是要越富裕承担越多，也是复合能力越大责任越大的道理。

2. 关于北欧的案例，自然资源得天独厚，但是没走进资源陷阱，和国家的分配制度还是很大关系的，小国寡民，资源丰富，但是陷入到资源陷阱的国家还是很多的，作者作何解释呢？

3.  关于钱从哪里来，国债过来只是一个途径一个工具，核心来说还是一个分配的问题，地方债的问题，我认为就是中央财政和地方财政的问题，地方财政可以理解为一个国企，掌权者有发展的冲动和欲望，那怎么发展？发展自然需要投资，地方有投资的本源需求，中央的投资需求更多的是全国性的战略性的，和地方性的经济发展性的自然不一样，国和家是不是一体的？某些方面是一致的，但是很多方面又是不一致的，地方和个人企业对于负债的承受能力完全不是一个级别，国家可以做到0利息，个人和地方是不可能的，国家可以发行100年国债，个人有个10年无抵押贷款就应该了不得了，除了房贷之外，个人不可能低息无息获取长期的信用贷款，甚至地方政府都不可能。日本的案例说明国家背负巨额债务和沉重债务是两回事，因为从债务本身来说，重点是利率，而不是债务金额，你借给我1000万无息100年，我从这个借款中可以获得的利益超乎你想想，哪怕年利率2%，只要买进中国所有国有银行的股票组合，30年我可以还你1000万，同时留下1000万。

居民快乐消费是不可持续的，这个自然是认可，但是居民满足基本生存消费的福利发展和国家债务肯定是可持续的，不然这个社会本身就无法持续，因为普通人居然无法以最低福利躺平，那只能说我们的发展是有问题的，我们的社会产生率无法提供基础生活。

我们不要极端化国债，极端化个人的生活追求，在合理范围的国债范围满足大部分民众的基本温饱需求，如果能矛盾，那我们这个社会的运行机制已经出了大问题了。

4. 印钱能不能导致通货膨胀，物资短缺永远是相对的，相对于购买力的短缺，而不是绝对物质的短缺，绝对物资的短缺，往往是分配出问题了，就是一个人的绝对生活需求物资无法满足。另外商家的定价原则问题，商家寻找的是最大利润额的定价逻辑，而不是最高定价逻辑，找的是一个最大公约数，普遍发钱一定会涨价吗？我觉得会，但是涨价的幅度是多少？这个问题，是和我们的生产成本和竞争环境有关系的，亏钱的买卖是没人干的，但是暴利是无法持久的，如果从企业成长的角度来说，定价遵循的逻辑有很多，但是生产成本是一个绝对可以考虑的基数，就是生产成本+20%是一个大数，各个行业有周期，但是长期来说，毛利20%是一个公约数，如果降低周转率，提高劳动生产率可以降低，那价格自然是涨不上去的，就像汽车，我们一直在超发货币的话，汽车涨价了吗？现在汽车都跌成什么样了？20年前的10万汽车，现在2万是不是能卖出去？所以我理解的发钱和通货膨胀是两回事，有各种要素要考虑，你说每个人每年发100万，那肯定通货膨胀，但是每个人每年发几千，能膨胀到哪里去？毕竟按照统计数据，中国还有6亿人人均月收入不过千呢。每个月多拿500，能干嘛去，早餐多个鸡蛋，晚餐多块肉而已。

5. 关于刚需，刚需也是和收入绝对相关的，月入2000，米面粮油是刚需，月入5000，质量稍好的服装也是刚需，月入2000，结婚不是刚需，月入5000，结婚也是刚需，刚需是说这个社会普通人应该得到的消费生活水平，或者说我们这个社会希望一个普通人应该达到的生活状态就是刚需，你不能说生孩子不是刚需，尿布奶粉不是刚需，只有食不果腹的时候馒头是刚需吗？我们要考虑的是一个标准的中国家庭，是什么样的一副画像，这个画像是我们当前经济发展水平我们应该达到的，这个标准之内的都是刚需，至于你多吃点好的，还是多穿点好的，是自己个人喜好分配的问题，所以我们要谈大多数，不谈极端个例。

6. 关于是不是回到非市场经济的问题，我们的终极目标是不是市场经济？这个我们的宪法要回答这个问题。如果你问我，我用初中水准回答，就是我们要从按劳分配转到按需分配，最终实现社会主义。按需分配是不是市场经济？我们的目标是不是市场经济，以我的理解，市场经济是工具，而不是目标。

7.改革开发初期，国企的问题，不是一个简单的卖不出去的问题，也不是生产过剩的问题，不多说，这个问题太大

8.如何发钱的问题，发钱其实就是一个简单粗暴的问题，如果中国公民每个人发1000，大家可以放心，绝对公平，对越穷的人越公平

9。发钱发展的依赖性问题，其实每个国家都有福利发钱的部分，无非是形式问题，明显和不明显，可察觉和不可察觉，主要的问题反而是公平性问题，就是福利补贴了谁，谁在整个体系里是占便宜的，比如降低所得税税率，谁得利？收入越多越得利，还有现在的税制问题，针对收入征税和针对财产征税，中国现在的税制对收入高的人惩罚，对财产多的人补贴，另外还有没财产税，导致代际转移基本是0成本，造成阶级固化。发钱一直在发，依赖性是人性问题，不是大多数的问题，北欧发钱，造成了依赖性吗？基本的保障性收入，只是一个保障，不能解决人性的自我价值部分的追求，为什么说仓廪足知礼节，而不是仓廪足堕落呢？另外，停发？为什么要停发？社会福利制度的兜底功能要停止吗？什么时候能停止？我理解的是基本福利保障是永远不能停止的。

10. 我反对单独给某一个群体发钱，确实导致不公平，所以反对用消费券的形式促销费，消费券的形式只是补贴有消费能力的人，那本身就没有消费能力的人是不是更应该获得消费能力。

11. 发展实体经济需求，不是想发展就能发展的，实体经济需求不振是一个机制体质的问题，这个时候是去温养调理，补不足，撒钱就是温养，特别是温养社会底层，发钱不是预支，是一种分配的平衡，因为国家预支这个债务取决于收税，税收从谁头上出，谁就是付出方，不是现在预支未来，是纳税人出的，对于国家财政来说，没什么现在和未来，只是一本账而已。

12. 为什么会长期通缩？经济困难，从资本主义的发展周期来说，就是收入分配问题，我们的通缩就是生产过剩，分配不均，从整个盘子来说，不能怪生产企业生产的物资什么质量问题啊款式问题啊，就是贫富不均导致的产能过剩。

13. 全民发钱绝对不是一个投机取巧的问题，而是一场政治问题，你以为发钱是某个人决定发就能发的吗？作为开会的哪些人，没有个人利益的考虑，没有阶级利益的考虑？你看看现在的代表都是什么身份，他们在那个地方开会，不明白发钱是损害谁的利益吗？给我发2000亿，我就和马云同一个阶层，消灭的是谁，不明白吗？