名著为什么读起来枯燥无味？

这个问题的逻辑本身就有问题——为什么名著读起来要有趣味呢？

所谓“名著”，广义上说，在任何一个学科里，达到一定水平且对学科的发展产生了巨大影响的作品，都可被叫做“名著”。你看那些物理学、数学的“名著”的时候，你从来不会说“这些著作为什么这么难懂”，你反而会觉得“是我的水平不够”。

甚至，都不用自然科学，即便是在人文学科里，你看到一本历史学、哲学方面的名著，觉得晦涩难懂，都不会用“枯燥无味”作为对这本书的批评。唯独在文学以及艺术领域，晦涩难懂仿佛成了“名著”的原罪。

如同哲学名著是站在哲学史的维度上，对历代具有较高价值的哲学著作的统称一样，文学名著也是站在文学发展的维度上，对具有较高价值的文学作品的统称。这个价值的评定，是基于文学本身的发展脉络和历史影响，与是否晦涩难懂、枯燥无味没有一丝一毫的关系。

有些人在看到那些枯燥无味的名著时，会觉得这个东西就没有几个人看得懂，有什么意义呢？但是，包括文学艺术在内，知识的传播通常有两种方式：第一种，是从知识的创造者直接传播开来，形成较大的影响力；第二种，则是以某个关键人物为核心，向外影响到其他人物，这些人物再通过自己的影响力发展这些知识。

在文学、哲学等领域，第二种情况其实非常常见。很多学科内的知名人物，可能因为思想过于高深，或者不善于传播知识，其影响力往往只局限于一个很小的圈子里，出了这个圈子就没人知道。但这个小圈子却可能会通过自己的活动，扩大影响力，进而出现一些具有较高知名度的人物。然而，在学科维度内，评价一部作品是否好的标准，依然是其本身的水平，而非是否枯燥。

举个例子，在中国古代文学里，楚辞、汉赋都以辞藻华丽但晦涩难懂著称，就算是中文专业的学生看的都头疼。然而，这些作品中的修辞手法、表现手法，能学会个一鳞半爪，就可能给人展现出一个“才华横溢”的形象，历朝历代从这些作品中学习写作并取得了成就的人不计其数。无论普通人是否看得懂、是否喜欢看楚辞汉赋，并不影响在文学史中给予这些作品较高的评价。

现实中当然存在很多趣味性强也雅俗共赏的文艺作品，但他们只是恰好具有这个特征而已，不是说必然如此。

而且，“枯燥无味”也是一个相当主观的标准。一个喜欢看科幻小说的，可能觉得推理小说没什么意思，而一个喜欢看言情小说的也可能对奇幻小说不屑一顾。你觉得枯燥无味的东西，说不定别人看的津津有味。

即便是看起来门槛更低的电影，也是同样的情况。出于个人的爱好，你喜欢看动作片、喜剧片、犯罪片等打发时间，都是无可指摘的个人爱好，甚至你完全可以因为单纯喜欢某个演员而给予他的作品更高的评价。但是，只要你准备你站在专业角度学习，那么镜头语言、场面调度、影视心理等等各种东西你都要去学习，这远比看一场电影枯燥的多得多。同时，无论你是否感兴趣，那些电影史上的经典名作，大体上也都要看一遍。到那个时候你也会发现，并不是所有电影都是“好看”的，但这些“不好看”的电影却也是必须要看的。

因此，阅读文学作品当然可以只是为了消遣，但不要把消遣当成文学的唯一目的就好。而如果不把消遣当成文学以及艺术的唯一价值，那么有些文学名著为什么枯燥也就不难理解了。