要对崇州那只罗威纳“罪狗”执行安乐死吗？

近日，四川崇州市一只未栓绳的罗威纳犬袭击了一名幼童，造成右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折的严重后果。恶犬行凶的过程被监控全程拍下，撕咬之凶残，画面之恐怖惨烈，令人触目惊心。视频被发到网上后，引发全民声讨，齐声要求治犬只主人之罪。

狗伤人甚至致死之事，其实并非个例。近年，随着饲养宠物的人越来越多，世界各地犬只伤人的恶性事件频繁见诸新闻：

2019年9月，河南周口一个13个月大的婴儿被奶奶带着去邻居家串门，结果被邻居家的狗咬得半边脸血肉模糊。

2020年1月，印度一名刚出生3小时的婴儿在一家私人医院被一群狗咬死。

同年，美国南达科他州一个仅六周大的婴儿被自家的宠物狗活活咬死。

这些事件背后的狗主人对自己的宠物未善加看管，监管失责，当然应当承担相应的责任甚至获罪。

但即使这样似乎不足以平民愤，人们从情感上自然也会对行凶的恶犬深恶痛疾，必欲除之而后快。

但究竟该怎么处理这些恶狗们呢？真的就要处以极刑，一杀了之吗？

我们知道，动物没有意识，不像人那样有自控力，也不在人类法律的管辖范围之内。而且，动物的行为往往不一定就是动物本身主观恶性的反映，其中的科学道理很复杂，也许只有动物专家们才能解释得清楚。

据专家讲：“大多数猫狗咬人都是出于恐惧。它们只是害怕它们所处的环境，害怕正在发生的事情。”也许，当我们对一只动物群情愤慨时，很有可能是对牛弹琴，无的放矢。

那么，动物们犯了错，也应该与人同罪吗？

这里既牵涉法律问题，也会触及伦理，同时还要考虑到受害者家属的感情和公众情绪，处理起来绝没有那么简单。

我们不妨先来看过往类似事件是怎么处理的吧：

首先，我们来看看上面说的美国南达科他州那只宠物狗的结局，它后来只是被当地的一个人道协会接管了，也就是说，它很有可能逃脱了惩罚，得以善终。

然而，它在重庆的同类却没有这么幸运，结局完全相反。2011年，重庆某小区一只名叫来福的狼狗将家里的一位客人咬死。为了防止这只烈犬再次伤人，警方在与犬只主人多次交涉后，最终对来福实施了安乐死。

2021年，台湾屏东县一名3岁的小男孩被自家养的比特犬咬伤送医后宣告不治。不过，由于当时比特犬还未被当地列入“危险性犬只”，于法无据，最终只好让狗主人将狗自行带回家了事。

再来看看英国是怎么处理这样的“罪狗”的。2023年1月，英国一名职业遛狗师在公园同时遛8只狗，后来发现被咬死，由于没有目睹整个过程的证人，8条狗都被认为有“杀人”嫌疑，其中，一只体重高达42公斤的比特犬被认为负有主要责任，被执行“死刑”，其他狗则被关进了秘密的“狗囚室”长达数月，且不允许探视。

从国际通行的做法来看，一旦发生狗咬人的事情，除了狗主人受到惩处，肇事狗也要受到严厉的法律制裁，就是说，一般情况下，狗咬了人就会被判“死刑”。

尽管这样，出于对生命的尊重，对肇事犬只的处理会慎重行事，而不是简单地出于报复的目的和以平息民愤为出发点。

具体怎样处置，要从确保公众安全、遵循法律、尊重动物权益和最大限度减少痛苦等多个角度进行综合评估，在道德、法律和伦理框架内考虑和决策。

所以，是否要响应一些群众的呼声，对崇州那只罗威纳犬执行安乐死？从目前警方的回应来看，犬只只是被收押，后续是否会被安乐死尚不清楚。这说明公权部门对此也采取了相对谨慎的态度。我们希望，最终的处理结果既能还伤者一个公道，同时亦符合公众的期待和我们一贯遵循的伦理准则。