指望所有的底层打工人和穷人都能花很多时间配合老师教育?这是不现实的

【本文由“败灯是摔王跪王稀王”推荐,来自《因未辅导孩子作业被老师责怪,家长“感觉很冤”,孩子的学习该谁管?》评论区,标题为败灯是摔王跪王稀王添加】

教育作为公共产品,要维护社会公平,指望所有的底层打工人和穷人都能花很多时间配合老师教育是不现实的,国家应该负责尽力把每一个孩子都培养成有用之才,而不是全部推给家庭。国家应该大力提高教育投入,推广小班化教学,让老师从每班管50个学生(一般要管好几个班),变成每班管30个学生,尽量帮助学生完成好作业、培养好习惯、答疑解惑,让家长无后顾之忧。家长最多只需要检查作业完成情况,帮助学生背诵课文、报听写。未来随着技术的进步(国家可以在这方面进行专项的投资),老师批改作业可以借助AI工具。

热门评论 2

  • 我的经验是,“所有的底层打工人和穷人都能花很多时间配合老师教育是不现实的”这句话站不住脚。第一,并不需要花很多时间来配合老师教育;第二,他们在该好好教育孩子的时间段,没有/不懂/不想好好教育孩子。
    如果想绝大多数的孩子都能好好学习,那么家长从开始怀孕到孩子上小学三年级,这差不多十年,都需要接受不断地辅导,接受合适的帮助——从资金到精力(人力)。如果真能做到,那么按现在这样的考试标准,90%的孩子能够轻松考到85%分以上。——现在的情况是,中考50%的孩子考不到70%分,高考70%的孩子考不到80%分。即便考上的那些孩子,最少50%知识水平仅仅是应对考试的知识,对现有的完整的知识、社会没有/很模糊的认识。
  • 全部楼层
    工业党经济学 作者
    赞成你对“90%的孩子能够轻松考到85%分以上”的估计。不过在教好孩子之前先教好家长,这个不是更不现实吗?家庭教育缺失的原因有很多,家长工作太忙/去外地打工只是一方面,也有一些家长就是对孩子没有要求或不负责任,宁可自己打麻、看电视将也不管孩子,还有一类就是不懂方式方法,动辄打骂孩子,亲子双方都很受伤,结果也没管好。
    是的,你说的非常对。我的意思和你是一样的:靠大部分家长“自然生长”,然后ta的孩子就能轻松“考上85%的分数”,这是非常不可能的。现状也是,一大部分家长先是自己和孩子”自然生长”,一上学呢,又希望孩子突然“发育/变异”成为学霸,至少也要考上高中考上大学啊,进而花钱去补习什么的。——这样既不现实(实现几率很低),又花费了家长的钱,从而一片怨声载道,这也是为什么国家要强力打击教培的问题。
    这个事要解决,这禁止那禁止是肯定不行的。除了从根本上(分配问题)解决外,就教育而言,与其在孩子身上花钱,不如提前一点点,在家长身上花钱。婴幼小阶段的孩子,可塑性高;谁来塑?家长是最合适的人选,如果一个6岁的孩子,懵懵懂懂能学会学好拼音、说好普通话,那么20+、30岁的家长是不是更容易学得好呢?我有说过,国家可以考虑结合生育辅助过程,给准家长提供补贴培训,培训家长怎么合理、科学的教育婴幼小的孩子,对家长和孩子都给予一定的支持奖励,那么低幼的教育就容易很多,学校的衔接和教学就会质量好很多。

    当然,我们只是说说而已。

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 41
最热 最早 最新

  • Vigor 道远自迩
    全部楼层
    益之
    是的,钱会从天上掉下来
    原意花未来的钱造房子,还不愿意花未来的钱办教育吗?如果原意发行特别教育国债,我肯定积极购买。
  • 教育本来主要就是学校的事情。60~70年代我们上学的时候家长基本是不管的。不一样成才建设国家。
  • 子不教父之过,他她是你的子女,不是老师的子女。莫搞错了。
  • Vigor
    特别支持!小班化教学才是解决义务教育阶段很多问题的钥匙
    是的,钱会从天上掉下来
  • 年少时读书都没好好读,你还指望成年中年后他们能学习,不是做梦扯淡么
  • 全部楼层
    教育爱好探索人
    教育责任回归家庭本身的话,那么国家要做的就是提供最低托底的义务教育,提供公平平等的选拔考试,孩子爱去哪课外就去哪课外。这样就能卷的继续卷到死,卷不动的直接躺平随意。说道教育责任回归家庭,我倒是有个办法,孩子一出生,家长就可以参加国家举行的一年多次的考试,考普通话等级,考简单英语发音朗读,考指定的一些古文,考儿童运动辅导辅助,考儿童玩乐引导教育等,考过了给证书和一些钱。每个孩子从怀孕到孩子2岁可以多次考试,只给一次奖励。后续孩子上学前检查这些考试知识技能是否掌握,另外给予一些奖励。应该有些用处。其他的什么责任,换个说法就是出钱的责任了。
    挺好的,让家长卷起来,改善家庭教育技能和家庭氛围。
  • 全部楼层
    教育爱好探索人
    是的,你说的非常对。我的意思和你是一样的:靠大部分家长“自然生长”,然后ta的孩子就能轻松“考上85%的分数”,这是非常不可能的。现状也是,一大部分家长先是自己和孩子”自然生长”,一上学呢,又希望孩子突然“发育/变异”成为学霸,至少也要考上高中考上大学啊,进而花钱去补习什么的。——这样既不现实(实现几率很低),又花费了家长的钱,从而一片怨声载道,这也是为什么国家要强力打击教培的问题。
    这个事要解决,这禁止那禁止是肯定不行的。除了从根本上(分配问题)解决外,就教育而言,与其在孩子身上花钱,不如提前一点点,在家长身上花钱。婴幼小阶段的孩子,可塑性高;谁来塑?家长是最合适的人选,如果一个6岁的孩子,懵懵懂懂能学会学好拼音、说好普通话,那么20+、30岁的家长是不是更容易学得好呢?我有说过,国家可以考虑结合生育辅助过程,给准家长提供补贴培训,培训家长怎么合理、科学的教育婴幼小的孩子,对家长和孩子都给予一定的支持奖励,那么低幼的教育就容易很多,学校的衔接和教学就会质量好很多。

    当然,我们只是说说而已。
    很有道理,国家实实在在投在教育上的每一分钱,最终都可以产生好几分钱的收益,这自然也包括家长教育。只要形成了思想共识,进行一番规划设计,加强一下组织领导,层层落实下去,中国一般是能做好自己看准了的事情的。只不过这个教育的度怎么把握,既然代表官方,就不能诉诸家长“望子成龙”的功利心来设计教育内容。要怎样告诉家长“不是每个孩子都能成为人上人,要接纳自己的孩子,发现他的优点”这样的真相?要怎样从顶层设计,让每个孩子都有“光明的前途”?这涉及到国家教育体制本身的原则和方法的核心问题,不是那么容易取得共识和定论的。
  • 全部楼层
    工业党经济学 作者
    赞成你对“90%的孩子能够轻松考到85%分以上”的估计。不过在教好孩子之前先教好家长,这个不是更不现实吗?家庭教育缺失的原因有很多,家长工作太忙/去外地打工只是一方面,也有一些家长就是对孩子没有要求或不负责任,宁可自己打麻、看电视将也不管孩子,还有一类就是不懂方式方法,动辄打骂孩子,亲子双方都很受伤,结果也没管好。
    教育责任回归家庭本身的话,那么国家要做的就是提供最低托底的义务教育,提供公平平等的选拔考试,孩子爱去哪课外就去哪课外。这样就能卷的继续卷到死,卷不动的直接躺平随意。说道教育责任回归家庭,我倒是有个办法,孩子一出生,家长就可以参加国家举行的一年多次的考试,考普通话等级,考简单英语发音朗读,考指定的一些古文,考儿童运动辅导辅助,考儿童玩乐引导教育等,考过了给证书和一些钱。每个孩子从怀孕到孩子2岁可以多次考试,只给一次奖励。后续孩子上学前检查这些考试知识技能是否掌握,另外给予一些奖励。应该有些用处。其他的什么责任,换个说法就是出钱的责任了。
  • 全部楼层
    工业党经济学 作者
    赞成你对“90%的孩子能够轻松考到85%分以上”的估计。不过在教好孩子之前先教好家长,这个不是更不现实吗?家庭教育缺失的原因有很多,家长工作太忙/去外地打工只是一方面,也有一些家长就是对孩子没有要求或不负责任,宁可自己打麻、看电视将也不管孩子,还有一类就是不懂方式方法,动辄打骂孩子,亲子双方都很受伤,结果也没管好。
    是的,你说的非常对。我的意思和你是一样的:靠大部分家长“自然生长”,然后ta的孩子就能轻松“考上85%的分数”,这是非常不可能的。现状也是,一大部分家长先是自己和孩子”自然生长”,一上学呢,又希望孩子突然“发育/变异”成为学霸,至少也要考上高中考上大学啊,进而花钱去补习什么的。——这样既不现实(实现几率很低),又花费了家长的钱,从而一片怨声载道,这也是为什么国家要强力打击教培的问题。
    这个事要解决,这禁止那禁止是肯定不行的。除了从根本上(分配问题)解决外,就教育而言,与其在孩子身上花钱,不如提前一点点,在家长身上花钱。婴幼小阶段的孩子,可塑性高;谁来塑?家长是最合适的人选,如果一个6岁的孩子,懵懵懂懂能学会学好拼音、说好普通话,那么20+、30岁的家长是不是更容易学得好呢?我有说过,国家可以考虑结合生育辅助过程,给准家长提供补贴培训,培训家长怎么合理、科学的教育婴幼小的孩子,对家长和孩子都给予一定的支持奖励,那么低幼的教育就容易很多,学校的衔接和教学就会质量好很多。

    当然,我们只是说说而已。
  • 现在学生的分数,取决于金钱投入、优质学校、家长看护。这里面金钱投入是关键,可以说一分钱一分成绩,没有金钱投入,除非个别天才,其他想取得高分(中高考分数),基本上是异想天开。
  • 欢迎加入“风闻好问”里家委会之问的讨论!
  • 教育爱好探索人
    我的经验是,“所有的底层打工人和穷人都能花很多时间配合老师教育是不现实的”这句话站不住脚。第一,并不需要花很多时间来配合老师教育;第二,他们在该好好教育孩子的时间段,没有/不懂/不想好好教育孩子。
    如果想绝大多数的孩子都能好好学习,那么家长从开始怀孕到孩子上小学三年级,这差不多十年,都需要接受不断地辅导,接受合适的帮助——从资金到精力(人力)。如果真能做到,那么按现在这样的考试标准,90%的孩子能够轻松考到85%分以上。——现在的情况是,中考50%的孩子考不到70%分,高考70%的孩子考不到80%分。即便考上的那些孩子,最少50%知识水平仅仅是应对考试的知识,对现有的完整的知识、社会没有/很模糊的认识。
    赞成你对“90%的孩子能够轻松考到85%分以上”的估计。不过在教好孩子之前先教好家长,这个不是更不现实吗?家庭教育缺失的原因有很多,家长工作太忙/去外地打工只是一方面,也有一些家长就是对孩子没有要求或不负责任,宁可自己打麻、看电视将也不管孩子,还有一类就是不懂方式方法,动辄打骂孩子,亲子双方都很受伤,结果也没管好。
  • 我的经验是,“所有的底层打工人和穷人都能花很多时间配合老师教育是不现实的”这句话站不住脚。第一,并不需要花很多时间来配合老师教育;第二,他们在该好好教育孩子的时间段,没有/不懂/不想好好教育孩子。
    如果想绝大多数的孩子都能好好学习,那么家长从开始怀孕到孩子上小学三年级,这差不多十年,都需要接受不断地辅导,接受合适的帮助——从资金到精力(人力)。如果真能做到,那么按现在这样的考试标准,90%的孩子能够轻松考到85%分以上。——现在的情况是,中考50%的孩子考不到70%分,高考70%的孩子考不到80%分。即便考上的那些孩子,最少50%知识水平仅仅是应对考试的知识,对现有的完整的知识、社会没有/很模糊的认识。
  • 大熊猫 人身攻击自动拉黑
    全部楼层
    工业党经济学 作者
    现在延长在校时间,推迟放学,就是在方便那些讨生活的家长,节省他们的教育费用,帮助和辅导他们的孩子完成作业、培养习惯。就是这样了,你扣那么多帽子之前,先把自己照一照,是不是有一些龌龊的想法。
    国家的总体方针是啥?减负。实际上无论是作业量,考试难度,还是考核的标准,都在体现这个减负。你不会看不到吧?

    第三次问你,请你不要逃避:国家特别培养你家的孩子在排位赛中前进几名,对国家有啥好处?
  • 全部楼层
    大熊猫
    国家咋不管”弱势群体“了?先不说你宣称的”家长根本不负责任“就和”弱势群体“好不沾边。就算你说的这些家长不负责任的孩子,国家是咋不管了?

    国家没有给他们提供免费的义务教育?还是提供的义务教育没有符合教育大纲?还是说他们孩子中的天才没有机会脱颖而出?

    你想要的,无非是国家投入巨量资源,让这些孩子(你宣称的“人才”)挤掉和他们资质差不多的其他孩子。从国家角度出发,你宣称的“人才“比起其他的”人才“的资质要高很多吗?既然没有,那么国家为啥要投入巨量资源让这些并无特殊的”人才“挤占另一些”人才“的资源呢?

    国家如果有无限的资源,当然可以无限投入到每一个孩子身上。但是国家有无限的资源吗?现在的状况难道不是有限资源下的最佳选择吗?

    最后,你还是没有回答我,国家特别培养你家的孩子在排位赛中前进几名,对国家有啥好处?
    现在延长在校时间,推迟放学,就是在方便那些讨生活的家长,节省他们的教育费用,帮助和辅导他们的孩子完成作业、培养习惯。就是这样了,你扣那么多帽子之前,先把自己照一照,是不是有一些龌龊的想法。
  • 大熊猫 人身攻击自动拉黑
    全部楼层
    工业党经济学 作者
    你看我像是那种不管孩子的家长吗?怎么能说让国家去管弱势群体的孩子是让国家来帮我家孩子呢?你这帽子扣得,太没有技术含量了吧!
     
    家庭教育肯定重要,有家庭教育的大概率会强于同等条件下没有家庭教育的。但也有一些人才,没有家庭教育,靠国家的有力支持,也能十分成功。所以,怎么能说不管孩子的家长是坐享其成呢?除非他的孩子有特殊的心智水平,不然大概率会成为普通劳动者的一员,国家的支持只能让这个孩子的能力更强一点,这对国家来说是好事,对家庭也是好事,但光靠国家是超越不了其他人的。
    国家咋不管”弱势群体“了?先不说你宣称的”家长根本不负责任“就和”弱势群体“好不沾边。就算你说的这些家长不负责任的孩子,国家是咋不管了?

    国家没有给他们提供免费的义务教育?还是提供的义务教育没有符合教育大纲?还是说他们孩子中的天才没有机会脱颖而出?

    你想要的,无非是国家投入巨量资源,让这些孩子(你宣称的“人才”)挤掉和他们资质差不多的其他孩子。从国家角度出发,你宣称的“人才“比起其他的”人才“的资质要高很多吗?既然没有,那么国家为啥要投入巨量资源让这些并无特殊的”人才“挤占另一些”人才“的资源呢?

    国家如果有无限的资源,当然可以无限投入到每一个孩子身上。但是国家有无限的资源吗?现在的状况难道不是有限资源下的最佳选择吗?

    最后,你还是没有回答我,国家特别培养你家的孩子在排位赛中前进几名,对国家有啥好处?
  • 人才是练出来的,干出来的,并不需要很大人才基数。刘邦班底就是一个小小沛县,朱元璋班底就淮西老乡。
    现在国家义务教育,提升了全体国民教育基础,自然会有人才脱颖而出。愿意躺平的家长,只要你家小孩会打螺丝就行了。
  • 全部楼层
    大熊猫
    不是所有家长都鸡娃,国家也不需要所有孩子都成才。

    国家需要做到的是三点:
    一、给天才们脱颖而出和发挥的空间。
    二、保证有一定比例的人才。
    三、保证总体劳动力有一个基本的素质。

    你看里面哪一条是国家代替家长来鸡娃的?你家娃如果是天才,国家已经给予了充分的崭露头角的空间,不需要你去鸡娃,甚至只有你不拖后腿,这种孩子自然会被层层选中。如果你家孩子不是天才,那么国家保证他起码收到义务教育,成为一个对国家有用的人。资源有限的情况下,国家凭什么要投入海量的资源,以便让你家的孩子挤掉张三的孩子呢?别跟我说那些没用的,你的目的,就是让国家出代价,让你家的孩子能挤掉别家的孩子,没有更多了。优秀的大学就这么多,你家孩子既然不是天才,凭什么国家要花费海量的资源让你家的孩子挤掉别家的孩子占一个位置呢?别家的孩子成为人才对国家有任何损失吗?

    家长根本不负责任,却希望坐享和负责任的家长相同的收益,你自己不为这种想法害臊吗?
    你看我像是那种不管孩子的家长吗?怎么能说让国家去管弱势群体的孩子是让国家来帮我家孩子呢?你这帽子扣得,太没有技术含量了吧!
     
    家庭教育肯定重要,有家庭教育的大概率会强于同等条件下没有家庭教育的。但也有一些人才,没有家庭教育,靠国家的有力支持,也能十分成功。所以,怎么能说不管孩子的家长是坐享其成呢?除非他的孩子有特殊的心智水平,不然大概率会成为普通劳动者的一员,国家的支持只能让这个孩子的能力更强一点,这对国家来说是好事,对家庭也是好事,但光靠国家是超越不了其他人的。
  • 大熊猫 人身攻击自动拉黑
    全部楼层
    工业党经济学 作者
    我只能用一句话来答复你:家长各尽所能,国家人尽其才,二者并不矛盾;不是所有的家长都鸡娃,甚至有很多根本不负责任或没有能力负责任。
    不是所有家长都鸡娃,国家也不需要所有孩子都成才。

    国家需要做到的是三点:
    一、给天才们脱颖而出和发挥的空间。
    二、保证有一定比例的人才。
    三、保证总体劳动力有一个基本的素质。

    你看里面哪一条是国家代替家长来鸡娃的?你家娃如果是天才,国家已经给予了充分的崭露头角的空间,不需要你去鸡娃,甚至只有你不拖后腿,这种孩子自然会被层层选中。如果你家孩子不是天才,那么国家保证他起码收到义务教育,成为一个对国家有用的人。资源有限的情况下,国家凭什么要投入海量的资源,以便让你家的孩子挤掉张三的孩子呢?别跟我说那些没用的,你的目的,就是让国家出代价,让你家的孩子能挤掉别家的孩子,没有更多了。优秀的大学就这么多,你家孩子既然不是天才,凭什么国家要花费海量的资源让你家的孩子挤掉别家的孩子占一个位置呢?别家的孩子成为人才对国家有任何损失吗?

    家长根本不负责任,却希望坐享和负责任的家长相同的收益,你自己不为这种想法害臊吗?
  • 大熊猫 人身攻击自动拉黑
    全部楼层
    坦克炮
    你这是把国家利益和群众个人利益对立起来啊,离间国家和群众的关系?
    你这帽子扣得不错,但是只字不敢反驳我的分析吧?

站务

全部专栏