语文教材“大换血” 文言文比例飙升

  • “微言大义”是今文经学整的幺蛾子,今文经学是汉代的政治学,和语言文学没有多大的关系,同样的古代学术,古文经学和乾嘉学派可不是这个画风。我这里用微言大义意思是现代文文字语句上没有什么障碍,一篇课文读两遍懂个大意顶多鉴赏体验下美感就OK了。但是文言文语句上面本身有障碍,把字词的本义引申义,词类的变化,句式的用法讲清楚需要教师有干货有硬功夫,背景知识和文化常识更需要教师的专业素养和日常积累,这不是拿着现代文讲义讲一大堆题目能够忽悠得过去的。至于你说的逻辑思维能力什么的,这需要专门的逻辑学课程来解决,语文课重点还是应该在语言表达和文学欣赏两个方面,别的东西可以有,但是不能喧宾夺主。

回复1

  • 不论是哪个方面整出来的,这种文风流毒至今,没有道理说“汉代的政治学”鼓捣出来的做派,现代语文教育群里就不会照做。如果现代中等语文教育沦落为重点“鉴赏美感”,那同样是走上邪路。“鉴赏美感”不过是升级版的“阅读理解”,更容易“过度解读”,何况现代中等语文教育更应该注重语言文字的根本:工具性。所以,阅读理解作为一种题型,本身是没问题的,关键是不要玩弄“过度理解”。现代语文教育中,逻辑思维能力的培养是绝对必要的,且不说现在我国没有在中学设置“专门的逻辑学课程”,即使是“专门的逻辑学课程”也不会着重培养文字叙述方面的逻辑能力,特别是长篇大论的文章中结构和上下文的逻辑问题(顺便说一句,相当一部分古文缺乏逻辑,孟子、庄子尤为恶劣,对培养学生的逻辑能力伤害很大)。古文(不含汉以后的诗词)训诂确实难,真是因为难且较少具有现实的工具性,所以才“不能喧宾夺主”。现代汉语教育也没那么简单(再强调一遍,就在本链接下,有好几位力挺文言文教育的网友理解错了我的原文,显然是阅读和逻辑能力出了问题),文章写得词不达意、不得要领的大有人在,其中也不乏“名人大家”,强词夺理断章取义者我也见得多了。如果专业教师也觉得现代汉语教育过于简单(从而还乏味),那说明这些人本身水平就有限。什么样的老师就会教出什么样的学生。
返回文章

站务

全部专栏