“游隼”失败后，美国再次冲击“重返月球”

这个比喻很好，只不过阶段用错了：登月是高考，不是小升初。
1969年以后，和载人登月的物质技术——能源、动力、材料，基本原地踏步——
能源：液体火箭发动机用的氢、氧、煤油之类化学反应，单位质量放出的能量没有凭空增加；
动力：这几十年，火箭发动机最大的进步是复用，液体发动机理论和结构设计和几十年前一样，推力没有进步，单台500t这指标几十年没动了；
材料：钢铁、铝锂合金这些火箭飞船的结构材料，其屈服强度没有一丝变化，当年用啥现在还是啥；
以上三点决定了，这个工程当年有多难，现在同样不简单——因为卡在你的技术上限上。
如果理解不了，看看和载人登月同时代的那些武器平台，比如T72、f16之类，甚至更早的平台，轰六、B52这些，今天依然活跃好用，战场上最大变化是通信、无人机、制导武器这类——都是信息进步的结果，可惜这种进步，对把120t重量送上leo轨道这个任务而言，没有帮助。
正如信息技术再强，也没法让T72速度和续航翻倍，同时装甲材料免疫现在的反坦克武器打击一样——这些需要能源动力材料的根本变革，才能达成。
所以登月，对于人类的难度，是高考，不是小学——让工作多年的你，不花时间精力备考，能轻松考回当年的成绩么？对美国而言就是这样