如何评价法家在历史上的作用

《商君书》古代中国最优秀的“政法哲学”文本...
https://user.guancha.cn/main/preview?id=895273

虽说有“汉承秦制 延续至今”的传统说法，但，秦亡之后的历朝历代，到底是不是真的“秦法秦制”，是值得重新审视一番的…

 

首先，秦亡之后的历代皇朝，其“显学主体”是“商君法家”还是“孔孟儒家”？要是“科举儒学 全民学儒”，基本都没学过《商君书》，那么这些“儒家大众”鼓捣出来的 社会制度 法律体系，为什么要叫做“秦法秦制”？难道儒家儒学，没有设计制度法律的能力吗？

 

其次，至于什么“一个法家皇帝 阴谋玩弄了 多数儒家大众”的说法就更是可笑了…这是想证明“法家极少数 太聪明”，还是想证明“儒家大多数 太愚蠢”啊？

 

再次，难道“儒家儒学”抄袭了一点“秦法秦制A”而设计了一套“儒法儒制B”之后，“儒B”就是“秦A”了吗？

 

事实就是，所谓的“外儒内法”一说，不过是儒家儒学推卸历史内衰外辱罪责的诡辩而已，其潜台词就是：坏事都是法家干的，儒家没有任何错误…

 

其实，“外儒内法”一说，就等于是在说，儒家儒学，不是对中国历史产生重大影响的重要传统，没必要继承…否则，若是“重大影响的重要传统”，社会有问题了，你不应该承担相应的责任吗？

 

此点，否定“历史 内衰外辱的罪责 归因于 商君法家”的说法…

 

5.“秦法秦制VS儒法儒制”的判别标准…

 

秦法秦制=法本位 法律信仰=人性本恶 律法他律为主导 且 明文法普法教育 全民同法…

 

儒法儒制=官本位 权力崇拜=人性本善 道德自律为主导 且 刑不可知 威不可测 尊讳造假 隐恶无讼…

 

如上，那么，秦亡之后的历朝历代，到底是“官本位 权力崇拜…”为主体主导？还是“法本位 法律信仰…” 为主体主导？

 

而《韩非子》等文本，到底是不是纯粹的“法家 法本位 法律信仰”文本的判别标准亦同前述之理…