非洲起源论和多地起源论,到底在争论什么

  • 那您恐怕根本没看懂我说了什么

    在学界,哪怕是非洲起源论和多地起源论都不是二元对立的,而是有大量共识,仅在一些关键位置有分歧,而且双方都有大量的化石或分子生物学证据。

    但“中国单独起源论”就不是了,这个说法目前化石证据的基础本来就不牢靠(学界一直在指责其化石证据缺少具体细节,很多归纳过于武断了,比如把三种形态各不相同的铲型门齿硬是归为一种,且完全无视欧洲和西亚地区尼安德特人门齿化石也大量具有铲型门齿这一事实,强行将铲型门齿认定为“东亚独有”),还多次被分子生物学打脸(分子生物学检测发现东亚现代人的铲型门齿突变于3万年前,和之前古人类的铲型门齿没传承关系。且东亚没有发现仅存在于东亚特有的人类基因),可以说这个假说能不能继续存活目前都要存疑

回复1

  • 已注销用户 棘刺母猴,于世何补?
    我们尊重纯粹的科学探索。即使是始于偏激的观点也不要紧,只要实事求是并遵守客观规律、正确总结推断,总会有所发现,有所收获,最终不是证明就是证伪某些假说,或者有时也揭示人的无可奈何。科学史也正是人类步履蹒跚一步一步试错的过程。比如原子模型,历史上先后就有好多种。
    科学方法是“可靠的”,“心安理得的”,是研究那些可用感官或仪器客观观测甚至重现的事物的。科学通过分解降低维度和难度,让事物变得容易理解和把握;通过假说试图拟合并解释客观世界。但是,世界终究是复杂多变的,扰动量无数的,以大大简化的模式,单纯的思路,有限的扰动变量,割裂的联系,以及少量的证据,就想无漏全覆盖?!就是权威?!当然,任何一种研究思路都值得鼓励,总要有人探索,总是事业不是。但并非什么研究路线都有足够说服力,更别说理论和证据都非常有限的程度。棘刺母猴,于世何补?
返回文章

站务

全部专栏