美国产业政策的政治经济学:从产业技术政策到产业组织政策

  • 唉,你没有经济学基础,没法子的。经济学假设人是自私的,是今天上经济学课第一天都会教的,自私假设的鼻祖就是亚当斯密。我可没那么厉害发现了这么牛的理论基础。至于你自己理解不了自私的概念,却怪别人乱用词语,真是无语。另外,你举炸碉堡的事怎么就扯上公了呢,理解力真是不行。他做出炸碉堡并意味着他脑子里想着为了谁,而是在那样的情形下,他的行为完全符合人性自私的假设,既如何才能有效快速炸掉,那么在各种方案里他尝试了,他选择了最能实现目的的方案,这就是说这个方案是最节约的。他也可以去找几块砖头来垫着炸药包炸,但是时间成本太高,来不及,那最优方案难道不是自己托举炸药炸掉?这就是费用最低方案,怎么不是符合自私?
    你举例羊群效应,和自私哪里有违反,前面的羊/人的行为是在帮助后面的羊/人降低信息费用,至于这个信息如果错的,那并没有证伪人是自私的假设。要证伪人不是自私,就是说后面的人明明知道前面的人选择错了,而且有更好的更经济的选择都不选,非要做成本更高的选择,那除非是疯子。否则就证伪了。

回复1

  • 亚当斯密就是正确的么?国外社会学家胡说八道不在少数。

       按照自私(以自己为利益附着主体)成本最优,他的选择应该是把枪扔掉不打仗,至少不领这个要命的任务,把自己置于危险的境地。对于他个人这个主体,要命的机会成本大到没边际了。要说他是疯子也对,不疯魔不成活。中华文明几经坎坷延续到现在,是挺疯狂的现象。
    如果你把个体给抽掉,当然你那里肯定也没有集体主体概念。于是一个没有主体的概念中怎么会有价值种概念? 没有价值概念哪来的比价?
    单纯说起自私这个前提,你们把个体给抽掉,泛化,无意义化。一旦讲到具体的经济事件,又把个体给塞进来,这种概念把戏真是有意思。
返回文章

站务

全部专栏