新闻图片：‘1130’近防炮——30mm穿甲弹，

刚才又进行了一次全过程场景模拟
场景设定如下：
两个不同挂载各12架机队
实验组为单机挂载8xJSOW（模拟滑翔弹） + 1x300bl油箱的三个四机队（共携带弹药96）
对照组为单机挂载4xHarpoon（模拟反舰弹）+ 1x300bl油箱的三个四机队 （共携带弹药48）
各自攻击离航母300NM的052C移动模拟靶标（30KNT）
起飞后均以航渡阶段高航线（省油），进入舰船预计探测范围（假设为离目标150NM）后低空掠海（150FT），攻击时爬升至各自需求的攻击高度。
前半段两组基本一致（不考虑不同挂载阻力，实际使用多联挂架的JSOW机组阻力更大，根据美军相关飞行员描述实际很少采用多联挂架搞野兽挂载）。
进入舰船范围后，两机队同时同距下高至掠海
接近目标97NM后，鱼叉机队已到达射程和探测距离，首先跃升至9000FT，此时依旧处于052C的HHQ9射程之外，加速至1M的速度之后，距目标84NM投放12x4=48枚鱼叉，随后脱离返回，全程没有进入HHQ9有效射程，脱离后直接走高空航线返回。
此时滑翔弹机队离目标依旧还有84NM距离（标记时间为Z222817）。
在鱼叉投弹的6分30秒之后，JSOW队才抵达爬升点开始跃升，并出现在盾舰探测范围内。
爬升至18000FT（最合适投放高度实际为22000FT）以上同时滑翔弹机队以最大速度加速接近至1M。在距目标32NM，目标刚进入射程（此处标记目标当前位置），投弹。标记时间为Z223608。
按照之前的试验，此时HHQ实际已经发射并抵近到飞机约16NM处，此处排除HHQ影响，假定盾舰没有能力或没探测到载机。在第二次模拟中，HHQ9导弹甚至在部分载机尚未完成投弹前击中了目标。
JSOW在距目标27NM时，存速约0.9M，在距目标21.24NM遭遇第一次HHQ9拦截时，存速0.79M（高度17000FT，时间Z223707），距目标14.92NM遭遇第二轮拦截（设定规则为第一轮拦截失败的剩余判断需要进行第二次拦截），此时存速0.78M（高度11100FT，时间Z223751）
假设HHQ9全部拦截失败，第一枚JSOW从投弹到落弹，走完全部射程用时为3分30秒，落弹末端存速0.56M
假设盾舰看到敌机投弹时开始进行30KNT的转向机动，其在落弹时已离开原地点2NM以上。
作为对照，在滑翔弹机队完成投弹时，反舰弹机队早已返航并远离目标130NM以上，也就是说反舰机队已在约10分钟前就返航了，而此时JSOW机队刚刚投弹，还处于对区域防空的防御机动中。
另外一个需要注意的是，按照试验挂载，F/A-18（试验均为C型）实验组和对照组存油出现明显差异，滑翔弹机队实际在预设目标距离的范围内在投弹前就已经耗油过半，返程的油料是处于不足的状态上，而反舰弹机队由于低空航程距离、攻击距离远小于实验组，也不用采取对防空的反制机动，油耗比滑翔弹组低了约15-20%。另外，反舰弹组采用的是对其不利的低掠海弹道，会适当降低ASM的实际射程，如果走高弹道则可以在更远距离更早发起攻击。
结论是即便采取了诸多不利于反舰弹机组的设定条件，滑翔弹组依旧在结果上明显与反舰弹组差距明显。
最后，说说突防结果。由于JSOW滑翔弹是走高空弹道，基本处于一投弹就被发现的状态，区域防空有充足的时间进行多轮拦截（不限制武器则可以进行差不多四轮）。
而ASM是掠海模式，区域防空的首次拦截距离明显缩短，在同样的规则下只进行了两轮拦截（目标为鱼叉，巡航速度0.9M），比JSOW少了两轮。另外，HHQ9对高空的JSOW命中率要远远大于对掠海的鱼叉。两者突防能力完全不相等。
请注意，即便是苏联的饱和攻击，也是建立在其弹道以超音速强突防的基础之上，力求压缩对方的拦截波次数量和窗口。
最终，我可以说以滑翔弹想要对盾舰的攻击有效性是建立在条件非常苛刻的前提下，适用性远不如正经的反舰弹饱和攻击。