文艺片，拿奖再多也没人看？| 猛侃专栏

塑造社会和未来的不是工程师、革命者，然后居然特么是一群文艺工作者？
别的我大概也不配置喙，阁下尊口开这么大，问过普契尼和比才的意见了么？

意识流、时尚，不过是被人定义的套路罢了，吸引不了观众，还怪人不上套，什么时候伟大这么不值钱了？

那所以观众不看也不妨碍它伟大呀, 何必责备观众?

又来了，多少年了，还是垃圾观众那一套，能不能别又当又立，你们这些人故意将观看门槛设置得那么高（不好好说故事而故意去意念化、所谓艺术化），或者说那么难受（看着痛苦、看着累），就别怪观众不买账啊。
六七十年代的观众什么去学习去艺术相遇什么的，根本就是胡扯，那时候的人民群众娱乐条件有限，电视机都没有，电影院就是最好的场所，也只有电影院，而真正引进大荧幕的，有哪部是真正晦涩难懂的？有哪部不是故事流畅的？老百姓看得懂也喜欢看。
讲老实话，无论东西方、过去还是现在，艺术片就是小众的，你们追求的就不是票房！也就是不追求大众的观看喜好，不管是商业还是艺术，拍出来，进影院，你就是商品，就是拿出来卖的！就不能去责备院线不放，也别责怪观众不爱看，你要出路，可以出影视光盘、可以上流媒体，也可以组织爱好者去小剧场播放。

我觉得您没有分清艺术的界限。现实的升华与无病呻吟，是两码事。法国的新浪潮、意大利的现实主义与新现实主义，包括新中国的某某代，都是电影史的丰碑，哪一个是脱离现实的？没有基础，就没办法高屋建瓴。我现在看到的很多所谓艺术电影不过是惺惺作态罢了。电影是工业，注定是迎合大众的。我不否认观影与看诗歌一样需要学习和培养自己的审美能力。电影诞生的很晚，所以当初有很多容许实验的阶段。当初法国电影手册派的戈达尔的剪辑技巧，从我家到你家不需要拍摄路上开车的过程就跳切了，那时是创举，今天我们习以为常，这也是为什么有人今天看戈达尔摸不着头脑，不明厉害在哪里的原因。但实验阶段已经过去，今天电影工业已经非常成熟，那我们就不得不承认这条工业线生存的条件。文学和美术，常常是一个人就可以完成的，而一部现代的电影需要多少人力物力？这其中的成本简单换算就可以清楚。面对现实。艺术可以有，欣赏能力有高低，如果接受不了，就寄期望于其他艺术形式吧。因为现代电影的艺术，可能还有很多人瞧不明白。就比如《亮剑》，我不停的拍案叫绝，但在沉浸于所谓艺术的人眼中，这根本不搭边。最后，我爱杜甫。