尼罗河三角洲的真相是什么，证明西方“伪史”是文化自信吗？

　　有必要誊清一下，历史上的“西方科学”，必须按世界观分成两类，一类是“马克思主义的”，另一类则不是，你不能把两种“西方科学”混为一谈。现在的西方主流学术界是不接受马克思主义的，其中一些东西，像Karl Popper的那套所谓“证实－证伪”鬼话，就根本就不是什么科学。

　　两种互相不容的世界观，最多有一种是对的，两者之间不可能存在回避世界观讨论问题的可能。

　　我的世界观就是发展中的马克思主义，在我看来，一切与科学相关的东西都必须用无限的实践－认识互动去解释，如果你的那些对“科学”的认识是另一回事，那就没必要讨论了，根本的问题在世界观上面。

　　关于实证，可不是专指列举足够多的例子，举例再多也不可能穷尽无限互动过程，甚至过去有限的互动过程都远远穷尽不了——你看看这里另外一位回复我的“文渊紫光”，他真能举例，举到都能颠倒黑白了，这有用吗？该用理论思维的时候，实际上别无他法的，最终基于实践（而不是直接基于具体实践）并最终以实践为目标的理论，和空谈不是一回事。离开这种理论思维，不但无法论证任何一般性结论，连实践都最终走不动。

　　逻辑的作用，可不是说逻辑能检验真理，而是说逻辑可以帮助简化判别方法。一个导致不合逻辑结果的论断，肯定在什么地方有错误（基本假定错了或引用的事实不真实）。

　　我前面提到的“民族缺陷”是我的观点，我对这个缺陷的具体表述是，理论和实践不均衡，偏重直接实践且偏废远离直接实践的基础理论。这个缺陷至今都未曾被正视过。因此，我当然是在特意着重强调理论思维，理应如此。