英国计划G7下周开会，美加酝酿对华搞事

你用游牧民族和农耕民族来区分掠夺性，看似有道理，实际是不妥的。表面看，农耕民族重土安迁，游牧民族逐水草而居。似乎农耕民族天生就是防御型的，游牧民族天生就是进攻型的。农耕民族如果都是防御型的，那么中国历史就不会出现大一统的局面。小国寡民、鸡犬相闻、老死不相往来，就会变成常态。尽管农耕民族和游牧民族生产方式不同，但是如果丰衣足食都不会轻易发动战争。发动战争最重要的起因只有两个：1、天灾。2、人祸。不管是游牧民族还是农耕民族遇到灾年或者气候变迁，造成食物缺少就会向外掠夺。不掠夺，只能等死。另外就是统治阶级严重压迫底层人民，不造反也只有死路一条。游牧民族的战争成本比农耕民族战争成本低？别听所谓“历史学者”在那瞎说。农耕民族战争成本确实高，游牧民族的战争成本就低吗？游牧民族最重要的生产工具就是马，没有马哪都去不了，没有马也放不了牧。游牧民族每一名战士需要配备三匹马换乘，十万人就需要三十万匹马，一场战争下来人死多少不算，马匹就会大量减少。打赢了，还能掠夺一些东西；打输了，连马都没有了，还怎么生活？内地生活水平高，塞外生活水平低。但一场大战下来，各自损失大致应该差不多，并不是游牧民族打的是无本的战争，这完全是谬论！另外我提一句，六国后人对秦的痛恨，体现在项羽入关报复性的杀戮和火烧阿房宫。这不是项羽一个人的问题，而是六国人对秦的集体报复。