图片误用?学术造假谁能动得了

  • 量子钟 中间的路最宽,不知左右不知正中,时左时右可正中。
    只要实验严谨,严格陈述,就都有意义,这是我的本意。
    扎实与否在此不论,是否有意造假不在此论,不能重现的可能因素是有的,不能否定。造假论,没有证据的情况下,都是在猜测。
    我的本意是饶毅的可重复性、公论作为判断论据是不恰当的,以公论判断论文,只会阻碍研究发展。

回复1

  • 我们还是按照常识来论吧

    假如你是一个严谨的科研人员,你通过某次实验得到了某种结论,存在重大突破的可能性。你会不重复就草草写论文,发表出来吗?

    如果你欣喜若狂,直接发表论文,无论最开始的陈述有多丝丝入扣,逻辑严密,你在实验上不严谨啊。

    所以,你肯定会重复实验的,因为你的科研训练和严谨个性要求你这么做。

    但是,这时候你发现第一次实验的结果无法复现,那么你只要有条件的话,你一定会重复多次实验,没有条件你也会创造条件来完成重复实验,如果还是无法复现,你就会研究里面的原因啊。

    你会怀疑第一次实验是不是存在什么问题,是不是仪器设备问题,还是操作有什么问题,又或者是不是实验原材料被污染之类的,或者是你的实验流程设计就不合理,或者实验的前提假设出了问题,总之,这时候你更加不可能急着发表论文。

    如果这时候,你反而发表了论文,事情就很反常啊。

    总之,不可复现就发表论文,即便不是刻意造假,也一定存在某些问题。
返回文章

站务

全部专栏