男童头卡车窗被救出,家长称侵犯隐私要求删视频还要起诉救娃者

  • 关于“家长称侵犯隐私要求删视频”是否正确的讨论:
    1. 网民认为视频是否真实与讨论的问题无关
    2. “母亲对孩子照顾不周”与否与所讨论的问题无关
    3. 孩子母亲是否公开感谢,与所讨论问题无关
    4. 未经未成年监护人许可,上传未成年人影像到网上,不行
    5. 未经他人许可,泄露车牌号等个人隐私,不行
    总结:你可以怀疑“母亲对孩子照顾不周”,你可以鄙视“孩子母亲不仅不公开感谢,反而要起诉”,但是,这些都不是侵犯他人隐私的理由。

回复7

  • 所以,回来了。利用制度性优势压倒社会良识回来了。
  • 你这个人太无趣了!这个世界人人都是强迫症似乎的守法模范吗?既然做不到,那就应该从保护该保护的问题做起!别人就是拍了放了,你说要紧的事是保护孩子,低调点做事也就是了!还报警控告!脑子抽风!这个是为孩子吗?还是只为面子上要赢!里子面子都输光了!
  • 侵犯隐私有个前提是,对方有什么目的故意获取隐私
    比如你去裸奔,被人拍了。还要告人侵犯隐私吗?
  • 如果没拍下视频,万一出现什么问题,责任谁来承担?



    所以拍视频没错,放网上警示众人也没错。



    如果孩子家长聪明,就应该让拍摄者拍个致谢视频并让他发做后续跟踪,这样拍摄者也有了荣誉感与利益,孩子家长也知恩图报感谢了施救者,新闻媒体也有了正能量的报道素材,吃瓜群众也受到了警示教育,这样处理方法才是皆大欢喜。


    请记住,社会主义法律的目的并非惩罚,法律的目的是教育大众,拯救大众!

  • 风景慢慢看 风景慢慢看 凡事看主流
    所以说,不救人是最好的选择。
    无视就不会有这么多P事事儿。
    救了人就需要注意东、不能西,否则就违法了,做好事就处处都是地雷。不救就P事儿没有,也不违法。何苦呢?
    “扶不扶?”就是这么来的!做好事难啊!做100件好事,有1件有瑕疵你就完蛋了,1件不做平平安安。
    我一直困惑这跟发-治有没有关系?以前没学西方法治的时候好像是没有这么多事事儿。
  • 风景慢慢看 风景慢慢看 凡事看主流
    所以说,不救人是最好的选择。
    无视就不会有这么多P事事儿。
    救了人就需要注意东、不能西,否则就违法了,做好事就处处都是地雷。不救就P事儿没有,也不违法。何苦呢?
    “扶不扶?”就是这么来的!做好事难啊!做100件好事,有1件有瑕疵你就完蛋了,1件不做平平安安。我一直困惑这根法治有没有关系?以前没学西方法治的时候好像是没有这么多事事儿。
  • 如果没拍下视频,万一出现什么问题,责任谁来承担?


    所以拍视频没错,放网上警示众人也没错。


    如果孩子家长聪明,就应该让拍摄者拍个致谢视频并让他发做后续跟踪,这样拍摄者也有了荣誉感与利益,孩子家长也知恩图报感谢了施救者,新闻媒体也有了正能量的报道素材,吃瓜群众也受到了警示教育,这样处理方法才是皆大欢喜。

    请记住,社会主义法律的目的并非惩罚,法律的目的是教育大众,拯救大众!
返回文章

站务

全部专栏