名牌大学毕业生的工资没有富二代的大专生零花钱高，可悲吗？

克莱登大学博士有P用，现在又不是方鸿渐时代。剑桥麻省博士可不是财主家傻儿子能拿的。

你谈的是平等，而不是公平了。  平等就是虽然你父母没钱，但规则要给你补全。富二代父母有钱，规则要给他制约，然后让你们两趋近平等。 所谓损有余补不足。 其实阶梯性税收就是干这事，提高富人的税率，提高社会福利，是拉近距离的手段。 但就算是那些高福利国家， 一个典型好大学的毕业生的工资还是不如典型富二代的零花钱，还是那句话，后者就是有钱人呀。 为什么非得要跟他比这个，并且要求这方面跟他平等。 这是一条比985窄得多的路，就是成为富一代，而且那时候你也要惠及子孙呀。
谈点现实的，“985毕业生的工资不如富二代的零花钱”这个现实，你认为不公平。 那好，这个差距你认为怎么抹平？ 应该由谁来抹平？  国家用纳税人的钱给985毕业生富二代的待遇，还是请私营企业的富一代老板给个985毕业生儿女的待遇？ 
涉及所谓公平，肯定有个公共分配者，所以农村的确可以抱怨城市获得更多资源。  但这篇文章说的富二代的零花钱，和你说的送去留学，富一代帮找工作啥啥的，跟别人没半毛钱关系。非富一代的父母也大都尽了自己的义务，为自己儿女找了能找的关系。 
投胎这种事，跟长相，身高等一样，属于先天性不平等了， 怎么要平等？ 只能想着比上不足比下有余的过。非得要制度性跟别人拉平，操作上就不可能，而且也并不公平。

农村跟城市的待遇区别，虽然有历史原因，但的确可以算不公平，可以抗议，因为这种分配一定程度上出自公权力和公共资源。但这你口中富二代父母的钱，父母的关系，对他们的加持，你都不能忍受，那还谈什么呢？  那是别人的父母，不是你我的父母，你我的父母虽然不是富一代，但也在你我身上，尽了他们的义务，找了他们能找的关系。 这有什么好愤愤不平的？ 
谈点现实的，“985毕业生的工资不如富二代的零花钱”这个现实，你认为不公平。 那好，这个差距你认为怎么抹平？ 应该由谁来抹平？  国家用纳税人的钱给985毕业生富二代的待遇，还是请私营企业的富一代老板给个985毕业生儿女的待遇？ 
你谈的是平等，而不是公平了。  平等就是虽然你父母没钱，但制度要给你补全。富二代父母有钱有关系，制度要给他制约，然后让你们两趋近平等。 所谓损有余补不足。 其实阶梯性税收就是干这事，提高富人的税率，提高社会福利，是拉近距离的手段。 但就算是这样做的那些高福利国家， 一个典型好大学的毕业生的工资还是不如典型富二代的零花钱，还是那句话，后者就是有钱人呀。 为什么非得要跟他比这个，并且要求把他比下去。 把他比下去的道路是一条比985窄得多的路，就是成为富一代，而且那时候你也要惠及子孙呀。