只靠宪法和“普世价值”凝聚起来的国家是不稳定的

首先，我下面要树立的观点，有可能挑战您的思维底线和接受能力，看看能接受多少吧。即，信息的可信度与信息的出处密切相关，一则信息接到后，信息的出处的可靠性要比信息的内容更加重要。实务操作中，一件事实发生后，由于时间不可逆转等因素，对于这个事实发生经过，都要通过视频音频文字等方式还原，即尽可能的还原事实真相，目前最为严密的，是刑事诉讼领域内的法律事实，但即使是用法定程序取得的法定证据，即使是排除合理怀疑，这种法律事实距离真正的事实也是有差距的，用证据还原出来的张三杀死李四的法律事实与真正的杀人事实之间，总是会有偏差，所以刑事领域要求证据要做到排除合理怀疑程度即可。在日常生活中，这种程序取得的法律事实面临成本巨大，所以不太可能要求日常生活中取得的信息内容的可靠性都达到这种级别，往往是通过自然人的眼睛耳朵等各种感觉接触各种信息来源（书籍音频网络视频或公众号），进而形成自己的看法意见。我举这个例，是为了阐明这个观点”大脑里时刻要有这个意识，即信息里面说的内容是真的吗？是否符合常理？哪怕是刑事领域这种级别的案件事实都不敢说彻底还原事实真相，那么这个级别不够的信息说的是真的吗？”日常操作中，通常采取的是两种方法核实，1是侧重信息来源的可靠性，通常来说，央视CCTV的信息可靠性较为可靠，各种自媒体的可靠性不好说，水军太多，发布虚假信息带节奏的鱼龙混杂；2是注意信息内部的逻辑性，这个需要读者自身的专业知识判断信息内容是否靠谱；3是该信息提到的事实与其他信息来源的事实能否互相印证。
然后，回到树立楷模案例，“一个车间里工作的工人很勤快、乐于助人，成了车间的楷模“，树立这个楷模过程中，需要掌控媒体资源的人或组织，这个组织发布的信息具备公信力（信息来源可靠，而非造谣）树立该典型并宣传给旁人知道，让旁人了解该信息内容，并采信信息来源的可靠性，达到发扬光大该车间楷模道德观念的目标。多说一句，LF若没有日记记载，若没有有组织的大规模纪念宣讲，如何知道LF事迹?
一个人成为道德楷模和他是不是有钱没有直接关系，和当时掌握社会资源的组织或机构，有很大关系，将其行为树立为道德楷模符合掌握社会资源的组织的整体利益，那就大力宣扬。相反，若掌控社会资源的组织或机构认为该楷模行为不符合其利益，封杀了都算轻的，西方英美媒体泼脏水的多了去了。