我筷子上这一两粒米，跟粮食安全有什么关系？

我头疼，因为感觉你回复的时候，其实并没有看清别人的评论。我逐行看你的问题，逐个反驳，这是对你的尊重，但我觉得我花时间打的字并没有得到你的尊重，回复完这条也就算了，因为上述原因再说下去也是我白打字。
我从上一条就说明了，国家提倡改善的，和我个人也支持并且觉得确实有空间、有必要改善的，就是【大型聚会餐饮的38%浪费】，而你一再回避这个问题，一直在偷换概念试图造成一个“国家盯着家庭不到10%的浪费不放”的事实。（而且我都解释半天了，平均才11%，宴会38%，那家庭浪费肯定只有个位数，而你到现在仍然在偷换概念说“家庭浪费11%”）
至于铲粮食这不属于国家政策的目的，个别地方政府这种错误政策属于施行错误或者是官员为了政绩的违纪行为，我们可以去追责官员去探讨施行方式，但这不是否定一个政策的理由。
你到现在还是凭印象“不会浪费那么多”，数字摆给你就是不看。
我真的不想讨论泔水猪了，就两句，一政策就是组合拳，一方面减少倾倒的宴会食物，一方面减少泔水猪这是同向的不是矛盾冲突的；二我们的卫生要求和经济是一起发展提高的，以前因为条件不好可以接受的，以后未必还可以，是否淘汰这种增加疫病风险的喂养方式更有话语权的就是专家，不是你。而且泔水猪和用粮草喂养竹鼠和爬到高位的狗粉曲线救国用狗定性为陪伴动物去禁狗肉是完全无关的三回事不要放一起举例。
再说一遍，国家没有拣软柿子，大型宴会自然包括富商聚会和公务宴请，是产生38%的重头，前两天中央带头节约的新闻你看了吗？再说远点，这一届反腐倡廉是拣软柿子？反腐反到东莞都不得不转型了，全国豪华饭店和高档会馆都叫苦好惨淡了。当然选择性无视和双标的人看不到。
桃子，哈哈，一个超市每天几斤烂桃子，在你看来属于“好大的损耗”，属于“应该去着力解决的”，属于“能够解决的”，而一个餐馆每天不知道多少盘基本没动的菜，在你看来就是“没什么”，就是“国家刁难老百姓”。当然选择性无视和双标的人想不到。
你还好意思提打包，打包这个行为都是国家倡导了多少年才在一部分民众间形成的，你是不是也要否认国家在其中的政策性领导性作用？再者不打包的多了，婚宴本质还是偏家庭的宴会，多看看商务型公务型的你就知道，没那么多居家阿姨在打包，都是大场面大家也不好意思打包。