[最新] 赵汀阳: 在妄言“世界变天”之前, 最欠缺的深思是什么? | 文化纵横

这篇文章已经是哲学家群体中，比较接地气的了。
而且文中有不少亮点，可惜文纵自己拟的导读淹没了旁支中的亮点，又没有清晰地表达主干，还不如不要导读。

比如，我是理科出身的，旁支里觉得感触很深的一点，是对科学与人文的探讨。
作者对科学的捍卫，很值得学习借鉴。
他说：如果现代科学压倒了道德，那么就证明了目前的道德观念明显弱于现代科学，也就没有能量定义生活、社会和规则。可以发现，真正需要被反思的对象正是“我们的”道德观念系统。……从伦理学的外部来反思伦理学，否则其结果无非是自我肯定，即事先肯定了我们希望肯定的价值观。
……现代性如此根深蒂固，根本在于它塑造了最受欢迎的人的神话……其实，现代神话不是科学，而是人的人文概念……现代人确实试图借助科学来为人的世界建立普遍必然性，但这是一个人文信念，并非科学本身的意图。
事实上，科学从来都承认偶然性和复杂性，始终在思考动态变量，反而是人文信念在想象普遍价值、绝不改变的规范或神圣不可侵犯的权利。不能忽视的是，这不是一个知识论的信念，而是一个政治信念。

简单概括作者的话，不是科学的错，“试图借助科学来为人的世界建立普遍必然性”，恰恰是人文学者们的错。

但另一方面，作者毕竟也有自己的圈子和习惯，比如阿甘本对隔离的胡说八道（以“无端的紧急状态”为借口的隔离是滥用权力，而滥用权力的诱惑很可能会导致，通过剥夺人民的自由，以证明政府权力的“例外状态”变成常态），我们普通人喷就可以了。那作者还得好好和他讲道理不是？至少这个道理还是讲得挺好。

几刀子扎阿甘本扎得很准，
第一刀是阿甘本过度升级：
把新冠病毒的语境无节制地升级而导致了问题错位，新冠病毒的隔离是否达到了“不自由毋宁死”或“好死不如赖活”的极端抉择？
第二刀是概念混淆：
现代的“检疫隔离”概念（quarantine）来自中世纪对黑死病的隔离，这个概念意思是40天隔离。检疫隔离（quarantine）有别于“社会隔离”（isolation）。
第三刀是没有准确区分个人权利与私人权利：
按照自己自由意志的私人行为只在私人时空里有效，如果私人行为入侵了游戏的公共时空或他人的私人时空，就不再合法了。其实这正是法律的基础。……在检疫隔离的游戏中，如果一个人把可能伤害他人的行为理解为私人说了算的自由权利，就是把人权错误地理解为个人特权。