以色列总理的“自古以来”靠谱吗？

圣经在一开始并不是为了当宗教经典才创作的。圣经的内容是许多是带有目的的“历史叙事”。这并不代表圣经没有历史价值，但这表明将圣经当作史料需要多加小心。

《史记》的态度无论多严谨，也不能改变史记不同篇章的史料价值不同这个事实。比如五帝本纪，司马迁为了写五帝本纪可谓煞费苦心，走南闯北，搜集资料。但仍然不少“同时期”资料。换言之，五帝本纪的内容无法证明或证伪，这就不是严肃的史料。不是司马迁的态度不对（当然他也有自己的意识形态），而是限于材料。孔子都说，有些年代的历史他没办法讲，因为材料不足。

的确，西方中心论的观点下，中国历史他们只承认殷墟以来，三千三百年，而且还会千方百计证明中国文明全盘来自西方。这种说法无疑是片面的。首先，何谓文明？西方学者把两河流域文明的发展模式套用在全世界，认为没有完全符合两河流域早期的特征就不算文明（冶炼、文字、城市）。然而，印加帝国自始自终没有文字，这不妨碍其成为一个很大的帝国，社会也很复杂。中国在殷墟之前，固然没有能被破译的文字系统，但二里岗文化的规模和复杂程度丝毫不亚于西亚的城邦，而且当时也不只是一座城而已。但二里岗在西方只算“文化”，不算“文明”，只有近几年，一些西方学者特别是旅居西方的中国学者才开始发声，表示二里岗不仅仅是文明，而还可能是中国第一个具有帝国规模的政权。二里岗之前的二里头，有冶炼，有规模宏大的城市，因为没有文字就不被承认是文明。按照这种标准，印加文明整体都不存在，但西方学界对秘鲁就要仁慈得多。最后，固然金属对于军事和生产意义非凡，但冶炼技术传入中原之前（这一点应该有足够证据，冶炼技术本身不是中国独立发明的；但这并不妨碍玉器及其加工技术、黑陶技术以及最早陶器诞生于中国），龙山文化时期中国已经有大城，社会分层复杂，贵族使用各种漂亮的漆器、骨器、玉器十分精美。看看陕北石峁遗址的大城，4500年前，很宏伟、发达，如果没有断代，人们会觉得这是汉唐的城墙。关键是，这颠覆了人们对“文明”发展历程的认知，表明了世界各地的文明发展过程有共性但也有个性，切不可以西方、近东套全世界，没有放之四海皆准的标准。

当然，我们也没必要一定要证明商朝之前的“历史”如何。没有文字资料，靠考古我们只能看见器物和社会概貌，但无法还原历史事件。严谨的中国学者同样认为我们的信史有三千三百年。但广义的文明史，说有四千多年并不夸张。五六千年前，在农业、城墙方面已经有所发展，但复杂社会大约出现在四千多年前。

西方两河流域文明固然很多要素出现比中国早，但两千年前就已经消亡了；埃及文明，基本也在两千年前就差不多了。印度河文明，商朝时就消亡了，文明要素大多数没有留在后来的印度古典文明里面；希腊文明，早期米诺亚不讲希腊语，后来迈锡尼用希腊语，但其文字资料后来中段六七百年（所谓荷马史诗记述的时期，希腊人并没有文字），后改用完全不同的字母体系，最后改信基督教，自己的文化除了语言几乎消亡殆尽。阿紫泰克玛雅印加本身不必中国早，而现在也一无所有。华夏文明是现存保存古代特征最久的文明，而且本身也有许多很早的元素。这一点已经十分伟大了。波斯、印度、希腊自有可取之处，但能在语言、文字、信仰文化方面皆有所保留者，我认为说中国是唯一一个不算夸张。

所以，一方面我们要知道，五千年文明史对于我们来说有夸大之处；但一刀切说只有三千年也是别有用心的。文明是一个过程，不是一夜之间发生的事情，按照广义和狭义，如果说五千年前开始，中原进入快速文明发展期，并取得大量成就，是没有问题的。