疫情之下，游居文明也暴露了它的天性

我觉得你说得也不全对。
经济基础决定上层建筑没错，但上层建筑对经济基础适应会有一定的滞后性。政治制度是相对容易变革的上层建筑，但除此之外，如文化习俗观念等许多方面未必能迅速全面地扭转过来。这一类的上层建筑要转变，通常要以一代一代人的更替来实现。而西方对于教育向来有垄断的习惯，只会导致全社会的风气转变得更慢。
特别是我觉得，以某个时代思想家的道德文化水准去估量全社会的道德文化水准是一种失准的做法。思想家的思想水准不能超越大众，泯然众人矣，哪还能算思想家。而一个思想家能让全社会迅速接受自己的思想，全面地改造社会的风俗文化，那思想家也不会是他的第一头衔了。所以我以为，思想家的道德文化水准相对于当时整个社会只能说是特例，越是后人觉得优秀的，越如此。
回过头来讲中国方面。
我一直认为，自秦开始，中国就开始抛弃封建制度，用大一统、文官制、郡县制等来总结，都会比封建制度更贴切。这样的政治制度，对劳动力的整合引导比起封建文明更高效更有力，所以我国的文明程度很长的时间内高于西方。
而清朝，个人认为总体来说处于文明的倒退时期，虽然表面沿袭大部分的传统政治制度，但不过是维持完善满族旧有部落酋长制或者说奴隶制的技术手段，因此对上同时期的西方，无论算资本主义或者算封建遗风，确实是落后的。