“神药”克星：随机双盲大样本

双盲实验就是头脑简单的西方人发明的，看病的目标是把病看好，至于用啥药，那都是手段不是目的，要实验就是要以目标为导向，给中医1000个病人，西医1000个病人，手段不限，看谁治得好！

只要你们说了不算，就很好。
各走各的路。越打压，越引起大家反感，原来不是为了科学，而是为了市场。

你认为私人订制、量体裁衣有再现性吗？

在中国用美国法律？俺们中国人在种花家愿意用啊。碰瓷？幼稚。

某些人黑中医、中药时总要为自己贴上科学的标签，什么有理科背景了，有现代科学知识啦等等。何谓科学？科学，是正确反映世界本质与规律的理论，包括正确的概念、命题、原理与理论体系；其对象是客观本质与客观规律，内容是科学本质与科学规律，形式是语言，包括自然语言与数学等人工语言。科学目前分为自然科学、社会科学、思维科学、横断科学、纵深科学、哲学六个大类。科学是一个整体，科学不等于学科，也不等于分科，不同类别的科学之间的区别，是相对的而不是绝对的。 
首先需要澄清一点：把药品区分为中药、西药是一个历史概念，将传统中药以外的药物称之为西药已经不符合事实，目前仅仅是一种习惯。
其次，质疑中药，强调无论中药或西药都必须经过双盲实验才能用于临床忽略了一个重要事实。对于非传统中药，针对某种疾病研发的新药，必须通过双盲实验是无可置疑的。因为这种新药缺乏临床经验，只有通过实验才能获得经验。而对于传统中药，每一种临床使用的中药，那是经过几千年的验证，其临床应用过程中的利弊，相关的书籍介绍可谓汗牛充栋。无论2003年SARS肆虐期间验证过的还是本次启用的方剂，无非是一个组方的问题。这就像你得感冒了到医院，医生往往不会就开一种感冒药给你，总是针剂、口服用的药等等，往往至少两种以上药品，难道这不是一个组方的问题？
再其次，质疑中医中药者总拿江湖骗子、某些商家过度市场营销来搪塞。既然为自己贴了科学的标签，那你总得了解一下西医、西药有没有黑历史吧？西医、西药历史上出了那么多的丑闻，难道你们可以视而不见？比方说奥施康定、沙利度胺（反应停）、美蒂拓、Zolgensma、撒利多胺等等。
每个人说话不可避免都是有立场的，维护自身的利益是人的天性，无可厚非，但不能睁着眼睛瞎说。

官方都说了使用中药的治愈率大大高于不使用中药的，这么明显的实验结果，你们是装瞎呢，不是要实验结果吗，去看官方发文啊。

什么一号方二号方就是这样的.我就不明白这些人为什么有信心大张旗鼓的推广.他们做过双盲实验了吗?如果没做过,这样随意发布不负责任的治疗方案是不是犯罪?