古装剧里“刘海儿”泛滥,历史上到底什么样

回复2

  • 因为他说的自相矛盾呗,“针对任何一种环境,美是一元的,只有一种“,你不觉得这句总结就有毛病吗?
    任何环境?这个任何如何定义?比如我认为黄昏是一种环境,但是有月亮的黄昏是一种环境,没月亮的黄昏也是一种环境。
    如果你认为黄昏只有一种美,那这“一种美”是有月亮的黄昏还是没月亮的黄昏,如果你假设黄昏之美是有月亮的,那没月亮的黄昏按他的逻辑,也属于“任何环境”,也应该有一种美。那没月亮的黄昏的美,是不是也可以分成多个“任何环境”?

  • 因为两点,第一,他的观点背后是这样一种逻辑:正确的观点是唯一的,只能有一个(具体到评论里他说的是“美的标准”),凡是跟这观点不一致的,都是有问题的,不是有病(歧视和自卑,或者是被忽悠的傻子),就是坏(资本主义XX和自由主义XXX);
    第二,他用进化论的观点(生存需求)来支持“美的标准必然唯一”,他的思路是,只有能满足生存需求的,才会被人们认为是美的,因为对美持其他观点的生物都死了,死于观点错误。这个逻辑很有问题,因为进化论的核心是基因突变导致的生物多样性,其实反而更能支持“美是多元的”这一观点。
返回文章

站务

全部专栏