印度调查报告:上

  • “武训兴义学”这事本身并没有错,现在的希望小学,营养午餐等等在性质上和“武训兴义学”并无两样。
    错,是错在《武训传》这部电影上。1950年,中共已经决定改造整个社会,而非修修补补。说更直白点,《武训传》吹捧的是穷人读书,考秀才,考举人,当官员,为民做主;而中共已经决定了把整个制度、整个科举、整个学堂全部砸了,重新建立新的学校、制度等等。从这个角度,《武训传》就是背道而驰,是违背中共中央政策的,所以大错特错。
    这其实和,清初,杀史可法等等,封吴三桂等叛将;清中期乾隆等褒奖史可法,批判吴三桂等等类似,此一时彼一时。现在中国复兴还未完成,还想砸破世界旧秩序,然一旦完成这一过程,对《武训传》类似的作品的态度会发生变化(《武训传》已经盖棺定论,不容更改)

回复1

  • 雪夜闭门懒读书 读书随处净土,闭门即是深山
    这样理解,不符合马克思主义的观点。马克思主义的观点是人民观点,他认为,历史是人民创造的,人类理想社会是共产主义,是没有压迫没有剥削。中国共产党在这一理论指导下,凭着上百万烈士的坚定信仰和鲜血,终于建立了人民政权。这个政权虽然是新,但掌握政权的人如果还是旧思想,还是当官做老爷,那先烈的血不仅白流,人民仍然无法改变受压迫的命运,新的政权也很快会沦落到同历朝历代一样“其兴也勃焉,其亡也忽焉”的周期律中去。所以,新中国建立后,在思想领域里进行了一系列的思想改造运动。从最初的肃反,三反五反到后来的反右,社会主义教育运动,以致走向极端的“文革”。这些措施有成功的经验,也有失败的教训,但对整个社会的思想改造,无疑是成功的。因为这些运动真的彻底打碎了束缚在劳动人民身上的封建的、落后的等级枷锁。笔者在农村,亲眼看到一个村妇敢指着乡里派来的干部的鼻子说:“当官不为民作主,不如回家卖红薯,你算弄啥哩?”后来参加工作,又亲身经历了村民们对干部不满时的抗争、怒骂,我会由衷地感叹人们思想面貌改变之大。这些都不是自然得来的,是中国共产党人几十年努力奋斗的结果。所以,我们要有自己的思想,用马克思主义的观点去思考问题分析问题,不能随着所谓的公知们满嘴跑火车瞎嚷嚷!
返回文章

全部专栏