学生“投诉”学校统一发型，各位看看教育局这回复怎么样？

你说的很合理，但是会被踩烂。因为这个地儿就是这样，跟泛民讲家国，跟民粹讲个人都很头疼，两边倒，就是不能折衷。我自然也会被踩烂，因为我也认为对青春期的孩子只要大面儿上过得去，不打破一般社会公约数，莫要奇装异服就行。
然而这类无限的上纲上线虽然喊得震天响，但同样的原则发展出的结论轮到踩你的人头上他们就不乐意了。
例如集体主义难道只有青少年才需要培养？集体意识难道不需要在企业，各部门，高校广泛宣传和要求吗？
你要统一，人家就搬法律和个人自由。虽然中学生女孩子留长发也没违反中学生日常行为规范。这时人家就不管了。
再者说，一个学校一个样子，人大附中就没这么多乱七八糟的，越不咋地的反而各种规定越让人失笑。还有上厕所要带牌子，规定洗衣服和洗头次数的中学呢。虽说学校之间出于各种客观条件影响，都有自己的学校文化探索路径。但这类沙雕政策也从侧面反映了基础教育里着实存在群魔乱舞的情况。中国可不只有北上广。
中学生的问题很简单，主要是在问“凭什么”。
教育局的回复不具备说服力也正是无法很好的论证“对美丽天然个性的追求”和“集体主义重要性”的关系。强调和扩大追求个性的弊端，循循善诱，苦口婆心，然后以说教形式一方压倒另一方，把造脸和学习放在对立面。然而其论据却无一指向“凭什么”这个核心诉求。
要知道校服在校外脱下便可，但是你非得让一大饼脸留齐耳短发可是很糟心的。
虽然好似圈出了重点，但论据非常空泛，最重要的是它并不是针对中学生而写。这篇回复就像一个油滑的政客面对记者提问时偷换了所有问题然后开始自顾自的开始了演说。
典型的回复选段：
1.发型管理是中学生养成良好习惯、增强集体归属感、树立良好形象的充分条件，而并非必要条件。
（应对性教育缺失）
2.学校教育希望同学们能够展现出青春美丽个性天然的一面，但同时也希望同学们有集体主义观念。3.对发型加强管理，并没有扼杀学生追求美的权利。美有不同标准，刚健、干练、阳光同样是青春之美，军警之美正如此。青春之美从未听说因发型而被抹杀。
（应对青春期青年对审美诉求）

4.一个人的美是内在与外在的统一，二者都重要。5.正是因为青春期爱美的同学们容易把时间花在外在美的打理上，容易浪费宝贵的学习时光，
（应对中学生对青春，自由选择发型的诉求）
补充：
系统整体的功能，既可以表现为整体大于部分之和，也可以等于部分之和，还可以小于部分之和，这种综合效应决定于部分之间相互作用的性质。当各部分以合理（有序）的结构形成整体时，整体就具有全新的功能，整体的功能就会大于各个部分功能之和。而当部分以欠佳（无序）的结构形成整体时，就会损害整体功能的发挥，整体的功能就会小于各个部分功能之和。
你把“中学生”以及“学校”换成更大的群体和组织，一点违和感也没有。而这种回复手法，使得几十年前的英剧“是，首相”从脑袋里蹦了出来，里面就有这种回复技术标准。