设计了《全战三国》各路英雄的中国女画师，什么来头？

唉，你又何苦这么着急着为自己正名，证明自己名副其实呢。
来，咱们再玩玩。看看你出了啥问题了。
其一，你要我拿数据出来，这个我是拿不出来的，没有调查就没有发言权，毕竟咱还是要点面子的不是。我可不像你，拿数据来碰磁。你拿了一个66万的数据，我已经辩驳过这个数据了，我想你已经证明不了这个数据可以论证你的观点了。
你现在还在拿232这个数据说话，只能说明你真的完全不懂概率。你是小学生？“还有，我的比率是232反对比14亿中国人”，从这句话里可以看出，你完全不知道啥叫样本，啥叫抽样。所以你根本搞不清楚232和14亿之间的关系。你根本理解不了，在这篇文章的这个样本空间里，抽样结果是百分百意味着什么。这可不是232比14亿，用概率论的结论，根据这抽样结果，那可能意味着99.99999%的可能性（当然，这样本空间相对于14亿还是太小了）。当然，你不懂概率，我说了也白说。只不过，我知道现在的中学生都是学过概率的，那意味着，如果你是中学以上学历，那你就真的是名副其实了。
至于你说的那一大通，嗯，只能说明你是不懂装懂了，非得装那啥了。
其二，我虽然拿不出数据，但还是可以论证的。你不就我的论证来进行批判，云里雾里的说一大通，我是很无语的。
为了方便你批判，我再帮你梳理一下吧。我对《全战》人设的批判，做过以下的一些批评论证：
1.  人物不符合传统人设。什么是传统人设？传统人设，那意味着这个人设是经过时间的锤炼和检验，深入人心，得到绝大多数人认同的。显然，《全战》的原画有不符合传统人设的地方。例如武侯的纶巾，例如二爷的脸和眼，再例如张飞的深眼窝，吕布和武侯的高鼻梁（东亚人种和欧美白人在面容上有什么区别？），模型就更恶搞了，吕布的小短戟，病殃殃的武侯，搞笑的董卓，农民的刘备，奇怪的站姿。
2. 原画设计者完全不懂甲胄和传统服饰。其实三国的人设，大都围绕《三国演义》来设计的，而《三国演义》是明朝的东西，所以三国的很多人设，都是在明朝所有武器和铠甲之上进行美化的。原画作者是想企图还原汉朝甲胄，这个咱没意见，可别瞎画啊，各种惨不忍睹，还凭空设计出吕布那稀奇古怪的铠甲，让人想不骂都不行。各种服饰也是让人吐槽不能。看看光荣的《三国志》，那是外国人画的，人家那都是在中国传统铠甲和服饰上进行美化的，符合国人审美的，因此能出十三代游戏的。可《全战》原画画的是啥？一个中国人画不出中国风尚，衣服帽子都一顿瞎画，铠甲也是不能忍，既不还原，设计也丑漏。
综上，作者要挑战已经深入人心的大多数人的形象，设计得又槽点满满，那可想而知，必定会面对大多数人的吐槽。
其三，我是很有分享精神的。但是我不愿意对牛弹琴。我的批评那可都是实打实的，有举证，有论证的。你对我的批评以及对《全战》人设的支持，都是云里雾里，没点实在的。鉴于你表现出来的学习能力和逻辑能力，我觉得还是免了吧。