也来扯一扯合法性

首先亮观点，根本就没有什么政权的合法性问题，政权作为人类最高权力，从来都是建立在暴力的基础上。没有暴力就没有权力，请问，暴力需要什么合法性呢？

世界上从来没有那个政权的成立是建立在合法性的基础上的。远的不说，就说近代，英国、法国、俄国革命的时候，那帮革命派，在国王和贵族眼里，哪个不是罪犯，哪个有合法性？美国建国的时候，那些什么大陆会议，从伦敦的角度来看，就是一群乡巴佬联合会，他们和大巴山里建国的皇帝们有区别吗？但他们就是成功了，靠什么，靠暴力，暴力成就了政权，暴力不需要任何人赐予合法性。

中国也一样，满清入主中原的时候，靠的是八旗，是武力，而不是什么狗屁的合法性；袁世凯窃国的时候，没有过硬的暴力，就只能收买文人，结果是一地鸡毛。

当然啦，有人又要问了，既然政权靠的是暴力，那为什么满清当年为什么一定要兴科举，努力获得文人的认可，哪怕被羞辱也不在乎呢？很简单，为了减少政权运行过程中的阻力，获得支持与认同。政权运行过程中要收个税，征个粮，不能总拿个刀子去，需要文人来替自己说服一下人民。文人不过是个润滑剂。

有些润滑剂运行时间长了，以为自己是高于政权的存在，以为没有自己的认同，这个政权就是不合法的，这不过是一种自命不凡又没有经过现实毒打的书呆子想法。

这样书呆子想法害人害己害国家。本朝建立的时候，明确是以工人阶级为领导，工农联盟为基础的政权。太祖心善，对文人客气里点，结果一群文人就以为自己是块天了，要皇帝轮流转，要代天牧民，狂妄的忘了自己是谁，结果大家都悲剧，文人吃了苦头，本朝挨了骂，其实都是书呆子们扯弄出来的蛋。

古典时代，人民是没有接受教育的，所以文人们掌握了社会价值观的解释权，政权没办法，只能通过文人做中间商；现在是人人受教育的时代，不需要文人这个中间商做差价了。一群文人再扯什么合法性问题，时代大势之下，都是徒劳的，就不要做什么"帝师”之类的美梦了。