为什么对笑果事件没有高举轻放？

最近笑果又双叒叕引发舆情震动，流量暴增了

初初浏览了主要网站，从网上的评论来看

​除了少数死忠粉或魔怔人，多数网民都认为不能接受笑果这种脱口秀

虽说黑红也是红，奈何官方介入后对笑果出的这次事情处罚颇重

于是有意见认为舆情和官方反应过度，高举轻放才有利于形成宽松的舆论氛围和艺术创作环境

甚至有网络大Ｖ某大报前总编认为对笑果和ＨＯＵＳＥ的处罚最好交给市场去决定

这种万事不决问市场的做法其实不是新鲜东西，这种思路之前有个词叫＂尾巴主义＂

市场不是万应灵丹，尤其是文化市场，普通人多盲目跟风，市场潮流往往是＂有心＂人引导的

如果党和政府放弃对市场的主动监督和引导，那等于是把市场引导权交到＂有心＂人手里

笑果事件的危险之处在于，将解构主流意识形态的内容巧妙包装后暗戳戳影响认知，同时还以此牟利

如果高举轻放，笑果会继续试探，变花样挑逗价值观对立，碰瓷管理部门以吸引流量做大声量

在流量经济赚钱效应的鼓动之下，其它与笑果竞争的市场主体也会纷起效尤，甚至竞争玩烂梗

等到出现更大的突破底线事件之后再被迫严肃处理，那时社会成本更高，舆情杂音更响

现在严肃处理是对这个行业从业人员的保护，是避免社会付出更大成本的恰当举措

当然，尾巴主义不足取，命令主义也要不得

希望有关部门在对笑果和ＨＯＵＳＥ进一步调查清楚后把此事的来龙去脉公布于众

相信可以平息不少争论