【本文来自《我对小破球2的期待，原本以为是能至少拍一部接近阿尔及尔之战的影片》评论区，标题为小编添加】

• 天下我嘴笨

• 1. Moss的阴谋不等于宿命论，正如同图恒宇的车祸，实际上同时发生了至少5000起，故事的核心是人类的选择，而这个选择都属于普通人

  2. 您是自己站在上帝的视角，得出了所谓“天选”的结论，然而即便是Moss也无法控制月球的碎片击中谁的登陆艇

  3. 您的回复曾经说过别人立场先行，但总的看您的评论，实际上真正立场先行的恰恰是您自己。即设定一个您理想中的“集体主义”表现的最优解，凡是不符合的，都批判为“浪漫化”

1. 参与到AI的研究人员本来就少, 图恒宇又只有一个，我看不出来这有什么人类选择，感觉更多的是被挑选。影片里有一段最早的危机预言，是早于MOSS诞生时代的预测，在1977年。整部片子采用倒数，每一个危机的时间都是似乎天命注定。 而且如果前一个危机没有度过，后一个危机存在的前提也就都不在了，可却有一个“超人的存在”提前给出了预测，而且是在MOSS诞生之前。

2. 不是我站在了上帝视角，是影片的导演，剧作者采用了倒计时强调了宿命结果，本身是他们去掉了悬疑，是开启了上帝视角的这种艺术表达。 关于刘培强这件事情，很早之前就有人给出过 候补理论，说刘培强并不是必须的，他不成换做其他人也可以。那这有几个问题，炸木星还需要刘启，需要达叔，需要遇到王磊，如果MOSS无法控制月球的碎片撞击到什么，那预测人类不会比预测月球碎片容易。 除非MOSS冗余一切，但是故事里没有拍到过或者暗示过第二组刘培强的存在。

3. 我说的立场是指“对方假设一个我不存在的立场，然后攻击这个显而易见有缺陷的想法”属于先射箭后画靶子的一种圈地自萌的行为。就比如你这里所说的“设定一个您想象中的“集体主义”最优解。", 很不好意思，我这还真不是想象。经典的影片都有很精彩的例子，阿尔及尔之战，能文能武李延年，狂飙中的莽村拆迁，甚至肖申克救赎中关于体制化的隐喻，都能够折射这一点 - 个人还是集体，如何选择，谁应该服从谁，选择之后又是什么，我们应该做什么。电影作为一种视觉刺激为主的艺术，要把这些内容视觉化表达出来，不能为了表达而表达（为了场面而无节制的使用全景远景），剧情上更不能为了造梗而遭梗（月球上遗落的俄罗斯返回舱；流浪地球1还有纠结去不去苏拉威西的剧情，到球2里50岁出列就变成理所应当了，这里不做好铺垫是很容易被理解成民粹的, 个人在集体面前被碾压）

浪漫化 和 脸谱化 往往是一起的，当一部电影中的角色变得扁平，那一般写的就不是一个关于人的故事。就如同狂飙中的高启强，如果不是张颂文的一些细节演绎和打磨，原剧本里的高启强就是一个很"存粹"的坏人。 往往这就表示存在浪漫化叙述的可能。