【本文来自《见过了好东西，观众们还愿意去吃塞过来的东西么？》评论区，标题为小编添加】

• 菜头仔

• 我只看了流球1，感觉就一个灾难救援片，很多东西和科学也沾不上边。让地球脱离太阳系就一个构想而已，一些技术问题如何解决的呢？好像没说。地球的存在确实是一个奇迹，大小、与其它天体的距离、乃至自身的地轴倾斜都恰到好处，稍微偏移一点，就要出大问题。要脱离太阳系，地球的磁场、大气层、水、包括氧气这些生命必需的东西估计都会消失，人还能存活？还能进行生产活动？美国片《火星救援》详细描述了那个幸存宇航员在火星上的生存过程，比如如何用火星土壤在居住舱种植马铃薯、用剩的联氨来制造水，用自己和其他组员的排泄物作肥料，成功种出马铃薯幼苗，以及制造氧气，这些都讲得明明白的，让人看得兴趣盎然，还增长不少知识。反正在流球1里我是没看到这些内容。第二部呢？有交代吗？

这就是缺资金造就的遗憾了，这些实际上在原著小说里都有交代，所以我更喜欢在看完电影之后再看一遍原著小说，流浪地球是，火星救援也是，因为原著小说能表达出更多的在电影中无法表达的东西。

无可否认的是《火星救援》是一部很好的硬科幻作品，但是这些年来国外已经很少这样的作品了（无论是小说还是电影），现在国外的科幻往往是第一部还有科学的元素在里面，后面越来越玄幻，包括很多人推崇的《星际穿越》也一样。星际穿越在很多地方都很考究，但是在故事叙述上为了表达爱拯救一切，结果就变成机械降神的变体，硬是安排五维生物这个神出来处理问题。

同时我们要看到的是科幻片也分为很多层次，最低的层次是给普通观众看的特效与场面，再往里走是故事，继续往里走才是科学内核和作者的思想。但是我们要看到的是我们并不是需要通过科幻片来学科学知识（实际上如果不去研究也学不到），我们更多的是要看到作者所想要表达的思想。如果你只看到了故事及包裹在故事外围的科学知识，说明你还没理解作者真正想表达的思想。

火星救援与流浪地球的思想内核是类似的，都是人的艰难求生之路，最后都是人定胜天的思想，表达的也都是只有人类联合起来，才能办到之前办不到的事情。火星救援不光要看到的是主角用各种方式努力求生，也要看到的是这件事让人类联合起来，才能在那么短的时限内完成救援。

为什么火星救援和流浪地球好看？因为他们表达的并不是个人英雄主义，不是一个人敲敲打打就能从火星飞回地球，也不是一个人按个按钮就能拯救地球，他们需要集体的力量才能完成这件事。同样的为什么阿凡达在国内不受欢迎了？因为他科幻的外壳下面其实包裹的是一个老套的西部故事，而再往里走还是老套的爱拯救一切的老故事，当年刚上映的时候3D特效和场面能吸引人，但是在这个3D满地走的时代， 还走这一套早就不能吸引国内的观众了。