大多数学生都是处于被动学习的状态，你上课教啥习题做啥考试他才去学啥

慕斯
家长评价不清楚，但学生评价在大学里面很普遍，就是所谓的“学评教”。
就我所经历的“学评教”，说实话客观性很差——当然大学的教学模式和中小学有很大不同，但也不失为一个很好的参考：
每个学期临近期末，学校都会搞一次学评教，学生可以在系统中就多个维度评价上课教师。其出发点是好的，设计者认为可以用以促进教师教学。但实际情况是“水课”教师常常排名靠前，特别是期末会“划重点”（实际上就是考题相关知识点）的老师，学生通常评价较高——我很反感这种模式，既然学了这门课总要有所收获才是，所以通常在第一次课就告诉学生从来不划重点，所谓的重点课堂都会着重讲解，功夫在平时；当然期末会帮助大家复习，但没有划重点一说。总觉得这样才对得起自己的内心，可大部分学生不这样认为。所以学评教虽不至于拖后腿，但不会太高，只能问心无愧了。
所以“学生或家长的决定不受其他外来干扰”是不可能的，中小学追求升学率，大部分大学追求通过率、就业率，学习的目的就会异化，对教育者的评价也会异化。学习的本质是掌握知识，升学、就业都是副产品，一旦本末倒置，那教学质量可想而知。

您说的很对，学生评教是非常主观的，并不能完全真实的反映教师的授课水平和态度。

不过划重点这个事情，我和您的看法略有不同。

首先，考试应该是为教学服务的，考试的作用不仅仅是给学生的学习情况一个最终评价，还应该能够促进学生通过复习来加深对学习知识的印象。从这个角度上来说，课堂教授的重点内容一致就应该是考试考查的重点。课程最后做个重点的总结，有其合理性。

其次呢，学生和学生是不一样的。我在普通211的非一流本科专业讲了十多年课了，教过不少学生。在这些学生里，能够做好课前预习课堂听讲课后复习的只是极少数，一个班最多能有5-6个人吧；大多数学生都是处于被动学习的状态，你上课教啥习题做啥考试考啥他/她才去学啥。一味的强调学习自觉性从某种意义上说其实是放弃这些学生了。我个人觉得教学还是应该尽量照顾大多数学生的实际状况，力争能让更多的学生有所收获。将优秀的学生和普通学生明显的区分开，不是我们专业培养的核心目标。

所以，我会在讲义中明确标识了每一章节的重点和难点内容，并且每一次课都会拿十分钟左右时间复习一下上次课学习的重要知识点。对于特别重要的知识点（比如项目管理里的十大知识领域，软件工程的五大核心活动等），我会明确的告诉学生是必考内容，并且连续几节课都拿出来复习，目的就是要让学生把这些内容牢牢记住。

最后一堂课如果时间够的话，我也会带着学生做一些总体的回顾。考试的时候，除了必要的用于区分学习水平的拔高题，考试内容和平时授课的重点内容基本一致。学生考试如果能拿到不错的分数的，说明他们确实掌握了这门课的重点内容，这很好呀。