【本文由“观察者网用户_498211”推荐，来自《为什么汉武帝依靠文景的积累才击败匈奴，唐太宗却在唐朝初年就击败了突厥？》评论区，标题为观察者网用户_498211添加】

隋朝留给了唐朝大量储备，大运河，还有已经开发的南方，这是汉朝远不能比的。隋朝事实上肢解了突厥，与突厥各部建立了密切联系。唐初，重新聚拢的突厥其实处于一种潜在分裂状态，而隋朝曾经建立起来的各种关系在唐朝依然保持，这也是汉朝不能比的。隋唐也没有汉初那样各种诸侯王和国中国需要对付，这也是汉不能比的。李渊造反时候，实力只能算是一个地方军阀。即使建立大唐后，天下远未定，所以，对突厥采取称臣的缓兵之计。当全国完成事实统一，各种关系理顺，力量对比发生巨大变化，突厥就成了宵小。汉朝200多年坚持不懈消除匈奴隐患是汉朝最值得尊敬几个事情之一。在中国历史上能与之比拟的大国策，只有两个，一个是隋唐持续了100多年的西域和高句丽大战略，一个是清朝持续了200多年的西进大战略。

在封建时代，能不能对抗甚至消灭游牧民族威胁，完全取决于中央政府或者最高统治者有多大意愿和能力调动力量。只要王朝稍微正常点，无论对方是游牧民族，还是大帝国，压力都不大。能力出众的，无论匈奴，突厥，还是沙俄，都是可以击败的。晚清都那样衰，只要慈禧正常点干活，依然收复新疆，击败法国。象五胡16国，靖康耻，襄阳，吴三桂引清兵，八国联军这样事情，本质就是最高统治阶层脑袋瓦特了。

至于1900年代后，中华民族和现代国家虽然还在襁褓中，外国已经没有机会。烂如常校长，哪怕炸大提抽壮丁，也刚到底。到了1950年代，即使境外作战面对实力超过自己百倍的美帝，也不会输。