【本文由“观察者网用户_481459”推荐，来自《为什么汉武帝依靠文景的积累才击败匈奴，唐太宗却在唐朝初年就击败了突厥？》评论区，标题为观察者网用户_481459添加】

• 树冠上的云

• 隋朝留给了唐朝大量储备，大运河，还有已经开发的南方，这是汉朝远不能比的。隋朝事实上肢解了突厥，与突厥各部建立了密切联系。唐初，重新聚拢的突厥其实处于一种潜在分裂状态，而隋朝曾经建立起来的各种关系在唐朝依然保持，这也是汉朝不能比的。隋唐也没有汉初那样各种诸侯王和国中国需要对付，这也是汉不能比的。李渊造反时候，实力只能算是一个地方军阀。即使建立大唐后，天下远未定，所以，对突厥采取称臣的缓兵之计。当全国完成事实统一，各种关系理顺，力量对比发生巨大变化，突厥就成了宵小。汉朝200多年坚持不懈消除匈奴隐患是汉朝最值得尊敬几个事情之一。在中国历史上能与之比拟的大国策，只有两个，一个是隋唐持续了100多年的西域和高句丽大战略，一个是清朝持续了200多年的西进大战略。

  在封建时代，能不能对抗甚至消灭游牧民族威胁，完全取决于中央政府或者最高统治者有多大意愿和能力调动力量。只要王朝稍微正常点，无论对方是游牧民族，还是大帝国，压力都不大。能力出众的，无论匈奴，突厥，还是沙俄，都是可以击败的。晚清都那样衰，只要慈禧正常点干活，依然收复新疆，击败法国。象五胡16国，靖康耻，襄阳，吴三桂引清兵，八国联军这样事情，本质就是最高统治阶层脑袋瓦特了。

  至于1900年代后，中华民族和现代国家虽然还在襁褓中，外国已经没有机会。烂如常校长，哪怕炸大提抽壮丁，也刚到底。到了1950年代，即使境外作战面对实力超过自己百倍的美帝，也不会输。

有道理，看得出作者对汉武帝很有成见，这是错误的。其实，唐太宗能够快速评定突厥，刘彻打下的基础是非常重要的，主要几个原因。

1.汉初统一中国，和唐初统一中国疆域国力差别很大。汉武帝灭南越国，取得了广西、广东、海南、越南区域，灭东瓯国取得浙江南部区域，灭闽粤国取得福建，灭滇国取得云南，开发西南夷，在四川南部云南北部建立五郡，收复河套地区建五原朔方，河西走廊并入版图，朝鲜四郡入版图。再加上通西域，再加上东汉取得青海东部，这些版图作为遗产，被唐朝继承了。没有这些国土与民力，唐朝也是无力进取北边的。

2.汉代统一全国时，大一统观念没有深入人心，所以刘姓诸王还占据了东部沿海地区大量国力，不能被朝廷全部利用。经过景帝平定诸刘叛乱才有所好转。

3.刘邦统一全国时年龄要比李世民大很多，他的精力决定他很难谋划大规模的对外战争。对于内部治理，只有秦国短暂的几十年经验是不够的，文帝景帝都在积累经验和试错的过程中，而李世民吸收了汉代四百多年兴衰治乱的经验，可以少走弯路。

4.打败敌人，自身的谋略只能保住下限，战果大小和敌人的策略也是有关系的，就好比清准战争，准格尔采取的是持久作战的策略，很多战斗都是小规模，高机动，打了就走。清朝就非常费劲，同样用了顺治、康熙、雍正、乾隆四代人才彻底平定，这与清朝国力强弱无关，与对手战术有关。突厥被快速平定，和突厥本身轻敌托大，试图毕其功于一役的想法有很大关系。而匈奴自伊稚斜单于之后，完全接受了汉强匈弱的现实，所以汉军来则主力远遁避其锋芒，偷袭其辎重，取得了比较好的战果。