【本文来自《作为经济学研究生，来说说简体字的好处和成本》评论区，标题为小编添加】

作为经济学专业，应首先分析文字的目的，再分析成本和好处。

文字是学习、输出和输入的载体，分为手写和电子输入，还可能包含语音和未来脑机输入。脑机太输入太玄，可先不讨论，那剩下一步步来。

学习来看，繁体上手难，简体简单，但繁体联系性强？不是吧？有些联系过时了。时代在发展，我有必要学习茴香豆的茴字有几种写法，并区分他们的不同吗？他们的意义并不比有机化学官能团特性更有用，都要普及一下？

再说，简体字也造字的啊，羧、羟、熵和焓，淘汰和创新的依据，还是大家用不用，而并不是体系多完善。拉丁文具有唯一性，提现很完整，除了给生物命名，谁还用？所以，对于学习来说，简体简单。对于和平时代的我们，学习时间拉长，这点优势倒是不那么明显了。

姑且算简体略有优势吧。但对于一个人来说，简体有学习繁体的必要吗？没有。繁体有学习简体的必要吗？有，因为你还论述了连笔的问题。

输出来看，肯定是繁体复杂，你是用软件爬出来的字数和笔画数吧？怎么偏旁的简化就定性分析了呢？只能说明，要掌握的太多，然后对比，侧面应证简体只要记一种即可，毕竟现实是14亿用简体，不到一亿用繁体，繁体自身还不统一。这又是学习层面的一个小论证。

手写姑且认为繁体很难，因为作者并没有详实论证，那只能按笔画来判断。电脑输入还分拼音五笔等，拼音一样，五笔繁体又要再记一套，作者提过连笔。语音输入没差别，但语音输入有局限性，暂且认为输入又是简体胜了。

输出，手写版考虑连笔问题，学两套，但字太大，信息密度又太低，降低使用效率。电脑输出也一样，在某些特殊领域就尤为突出。包装说明书，高速标识，仪表盘等，有些对空间有要求，有些对辩识速度有要求，总体来说，繁体在电脑面前完全不占优势，仅在古时纂刻（制作费时费力）和兽皮龟壳（材料昂贵）时，可提高信息传输密度，有较强的意义，现在考虑到信息载体的问题，输出电子版还是简体更胜一筹。

当然，我用了既成事实，既14亿中国人用简体作为论据，有点不合适，但考虑再学习成本，和更换所有文件，书籍，公文的成本，还是有一定合理性的。

另外，作者提到连笔，连笔仅优化了部分书写，具体优化程度未有体现。但有一个副作用，就是学和输入（五笔）就麻烦了，既然都连笔了，而且简化字本身基本上都按连笔来的，那直接学简化字不行嘛？也就是说，连笔解决了一个问题，却增加了新的问题，功过几乎相抵，考不考虑是鸡肋。