【本文来自《职业教育何必要学3年？我在职校学各种课程，到岗发现是个人就能操作》评论区，标题为小编添加】

guan_15850983211703

职业教育的目的不仅仅是培养流水线上的工具人，劳动者不会也不应该满足于做工具人。

没有足够多的高水平蓝领，复制再多富士康，制造业强国也不过是镜花水月。

足够多的高水平蓝领从哪里来？

受过良好教育的劳动者，不但有足够的知识，更重要的是要有正确的思维方式，在哪行哪业要脱颖而出都需要如此，没什么不同。然后还要有足够大的基数，才能有足够多的人脱颖而出。

任何阶段、任何档次的教育，都是教知识、教技能、教思维方式、教做人。

三年真的不多。

作为一个25年工龄央企从业人员，我非常赞同您说的。

主贴中说的，是普通劳动密集型流水线所需的工具人培养模式，但对于技术程度高，集成度较大的高技术产业，需要太多的高级技能人才，这些人才不但在自身专业方向掌握着最先进、最精细的操作技能，还要经常跨专业学习相关技能，特别是一些跨专业逻辑复杂的工况条件操作，更需要考验一个技术工人的知识基础的宽度与深度，还必须有较强的学习能力，与各种技术人员的沟通能力。

根据这些所需的能力，再倒过来看教育的设置是否可以满足需求。目前，各种职业技术学院（技工学校）都设置了基础课：数学、高数、大学语文等，专业基础课：机械基础、机械制图、工程力学、公差配合、金属材料、复合材料、电工基础、计算机应用基础，电子电器类还要学习数字电路、模拟电路、单片机应用等等专业，专业课细分的一般至少两到三门课，比如某某操作工艺，某某装配技术等，上述内容还是最基础的，还没有计算系统的职业道德教育、职业安全教育，另外，还要有接近一半的时间进行基础实践操作学习、专业实践操作学习，若想学好了，三年时间并不宽裕。

短期操作培训、师徒传帮带教育方式有非常大的局限，在结果上，与三年制专业学习有本质的区别。前者，仅限于流水线上的重复性简单操作，对操作者的知识基础、知识结构要求不高，这些操作工往往是自动化、智能化机器替代的对象；而后者，明显具有两个优势，第一，由于上述学科的系统化学习，知识基础宽泛对于操作环境的认知和适应都表现出较强的能力。

一个老职工一辈子总结的经验，对于基础较好系统学习过的学生来说，很短时间就可以掌握相当多的经验。第二，可以应对较为复杂的操作环境，比如，航空、航天的全产业链操作与装配，船舶制造的全产业链装配、高铁动车的全产业链生产装配，电力工程装配、运行，核工业、精工等等。

在上述的工业生产研制环境中，一般的操作技术类人才越来越不能满足要求了，有很多大型企业的关键岗位甚至有这样的趋势，普通的传统的操作工需求越来越少，甚至有淘汰的趋势，比如车铣刨磨钳等，数控类综合加工人才经常一人同时操作几台大型设备。

而对于复杂装配环境，普通技能人才的培养日益无法满足要求，企业往往招聘全日制本科相关专业人才作为操作工程师，技能人才和技术人才的分界越来越模糊，这是另一个趋势。

综上，中国制造到中国智造，敢超一流到领导全球，需要更多的高素质综合类人才的大量投入，职业教育、操作技能人才、高技术人才培养，需要更为细致的分层和更大的投入，高校也应该和一些大型的领先的企业进行交流互动，把高校的教育优势和企业的实际需求充分结合，做好高技能操作技能技术类综合人才培养的顶层设计和重新定义。