【本文来自《达不到实验室标准，通过一系列的技术操作得出的数据，也有很高的可信度？》评论区，标题为小编添加】

满河星

1:校准这个词是当时讨论沿用下来，不是很准确的描述。准确的描述是:能否用高等级的仪器测出低等级仪器的误差？市面上买到的普通游标卡尺的精度是±0.05mm之内，普通学生用的钢尺，精度是±0.5mm。游标卡尺的精度远超钢尺，拿一个物体用游标卡尺测量长度，得出数据是10.23mm，由此可知，这物体的长度是:10.28——10.18mm之间。再用钢尺测量，能不能测出钢尺的误差是否在±0.5mm之内。如此简单粗糙，要求非常低的检验，一定要去标准实验室去才有可信度，达不到实验室标准就是民科，就是无效数据？这不是搞笑吗？
2:实验室用高标准的这没有什么好争论的，但是宣称凡是达不到实验室标准的都是无效数据，都是民科。这个逻辑有很大的问题，实验室标准是逐步建立起来的，逐步提高，很漫长的时间才达到现在的标准。科学史上，很多实验，很多数据是达不到现在实验室的标准，这不是要把科学史全部推翻吗？科学史上的很多科学家，很多科学数据都被无效了，都是民科了，这不荒唐吗？
3:某人在家重复千年前阿基米德皇冠测量密度的实验，是不是数据也要被宣称无效？是不是也是民科？一个测量实验是不是科学，是看测量的方法是否科学，而不是看测量仪器的精度和可信度，更不是看是否达到实验室标准。比如:学生物理课用直尺测量长度实验，只要测量方法符合直尺测量标准，读取的数据就是有效的，并且学生也可以用直尺测量的数据去发表有关论文。硬要用实验室标准去说，学生教室环境达不到实验室标准，学生买来的直尺没有检测报告，没有检测，数据不可信，是无效数据。。。这是民科。原来是不是民科是看是否达到实验室标准！我一直以为，当学生知道用直尺量具去测量长度，而不是靠求神拜佛测量长度这就是科学了。换一个精度更高，更可信的量具，就是官科，学生由于条件限制，达不到实验室标准的就是民科了，这不是用量具仪器来歧视人吗？

1、市面上所有你能随便买到的设备，它的精度都基本是不达标的，不但设备性能不达标，你的实验环境也不达标，而随着科学发展，大家意识到了实验存在的各种误差，才有了统计学在各学科的广泛应用，所以现在科学论文的结论精度要求越高，结论越弱，只有讨论发现了什么具有独特性质，特征强到基本无视一般误差的现象时候才能有强结论。

如果回到你的问题“能否用高等级的仪器测出低等级仪器的误差”，调整一下问题，“能否用经过校正、已知误差的仪器，测量出未经校正、未知误差的仪器的部分性能”这个肯定的结论应该是可以下的。

2、历史上本来就有很多实验（尤其是生物学）被后来更高精度更高标准的实验证明结论是错的，这有啥好奇怪的，我前面也说了，如果精度对结论的大方向不影响的，你是没看到吗。。。

3、“某人在家重复千年前阿基米德皇冠测量密度的实验，是不是数据也要被宣称无效？是不是也是民科？一个测量实验是不是科学，是看测量的方法是否科学，而不是看测量仪器的精度和可信度，更不是看是否达到实验室标准。”，讲真，你这段话我只能套用那个万能句式了，“这甚至谈不上是错误”。

我前面就说过了，你自己爱宣称证伪了热力学第二定律也好，重新发明了浮力定律都好，都无所谓。

不过你要公开发表在高质量的杂志或者会议上，这些都是无效数据，你可以把自己随便做的实验结论当成段子，但是不能用来证明一切东西。

至于测量仪器的精度和可信度，看研究对象判断会不会对实验造成影响，进而判断数据有没有效，有多大的效力证明你的结论，做科研首先学会的就是拿着有限的数据说相应的故事，看料做菜。

后面学生那段也是一样，你当然可以通过自己捣鼓的预实验发现有趣的现象，或者是“证实/伪”了某个书本上的理论，但是你要发表结论并得到认可，就是需要经过认证的实验器材和实验条件。我不知道这点对你来说难以理解在哪里，在没有相对应的条件情况下就随意的下结论，无论什么方法，我觉得都是民科。

反过来也是一样，如果你已经有了非常牛逼的实验环境，又有很强的仪器设备，你完全就可以直接申报一间实验室啊。

ps：对，这就是用测量仪器和实验条件来歧视人，如果你对你的结论非常有信心又很想发表，条件又允许，完全可以在研究机构租借一间实验室及其仪器，重复一遍实验然后发表，一般非专业科研人员能想到的、自己能做的实验，租一间一天在1k以下的实验室完全可能，耗材不计。