【本文来自《女性生育期不能工作，导致社会上性别歧视，男性休同样假期能不能改变这种情况？》评论区，标题为小编添加】

时之浩浩汤汤

大概看完了你的观点，不过我认为这点还有待商榷，企业都需要新鲜血液，即使在未婚女性求职环境如此艰难的情况下，还是大部分能找到工作不是吗？而且如果整个社会，所有企业都必须遵守我上述的观点，那么每个企业在这方面的固定成本是一样的。再者，这只是其中一个举措，我看上面有网友回复我的一个观点就很好，国家可以对这类年轻人的就业给补贴，比如一个企业吸收了这样的年轻人，可以按照人数享受补贴，这一方面减轻女性在求职时候遭遇的歧视程度，一方面促进企业增加对年轻人的需求，从而刺激年轻人就业。

补贴是个很难平衡的手段。首先说对于公司的补贴，不同工作的生产力不同，如果补贴高于生产力那么公司可以只招适龄人群专门吃补贴，如果补贴低于生产力那么资本是不肯亏一分钱的，短期内可能有所改观，长期后又会和现在的状况一样。全国数亿家公司数十亿个岗位，根本不可能确切评估每个岗位应该补贴多少。

另外还有对于个人的补贴。任何一个人离开职场半年必然会有一定程度的脱节，目前陪产假为1周到1个月，常见2周，还不会影响上班节奏，至少保证了男方不会脱节而失去竞争力，现在女性在产假半年后去找工作很难重回产前的地位和收入，但正因为有男方的收入保底她还有试错的机会。如果夫妻双方同时脱节，无论补贴与否都会同时降低整个家庭的收入能力，如果这个家庭不能像过去一样正常接轨工作又由谁来兜底，毕竟个人补贴不可能能无限发。所以不光是考虑企业的营收问题，也要考虑到个人的事业问题。

现在已经有许多独立女性不愿意因为生育而放弃工作，那么男性难道就愿意吗。最终矛盾只是从男女之间变成了年轻人和中年人之间，从一个内部矛盾转移为另一个内部矛盾。很多时候矛盾向外转移都没有作用何况是内部转移呢。又有谁能保证矛盾转移不会造成比现在更严重的社会问题呢。

再者大规模的补贴是需要财政支持的，经济发达地区必然有优势，大公司必然有优势，如果他们开出一个落后地区和小公司无法开出的补贴价格，把年轻人全都挖走了，扼杀落后地区和小公司的发展机会，可以简单的利用补贴形成实质上的人才垄断。

所以我认为，补贴只是在这些矛盾个体中的一个公约数，可能会加速或减缓矛盾的发展，但不能改变矛盾的加剧。

最终问题回归到两点，这么做能不能保就业？能不能提高生育率？我的判断是不能。