金庸所有作品我都看了5遍以上,从金庸的角度,鹿鼎记本意绝非描写“孤独的人”
【本文来自《黄晓明演技不好,但我还是认为这版鹿鼎记最好,有人同意吗?》评论区,标题为小编添加】
然而小说处处都在明示,比如明写陈近南看不起韦小宝是个太监,就不愿意把高深武学传他,当然教他的粗浅武学韦小宝也没学。在青木堂里也是安排好了所有人职权,明示韦小宝就是个间谍,不用把他当堂主。
陈近南是这个小说最伟光正的人物,尚且如此,可以说金庸写这本书时就是为了写一个悲剧,明面上什么都有,实际上什么都没有,就像给韦小宝安排那么多老婆,实际原因就是给韦小宝一个风光的表象,在清朝那个时代没有三妻四妾是算不上风光的,你可以看到全书都在物化那几个老婆。
金庸写这本书明显是对标红楼梦的,虽然没达到红楼的标准,但是意境的确到了,而且今人的关注点也都一样。
红楼梦写的是兴衰,今人关注的是贾林还是贾薛,鹿鼎记写的是兴衰,今人看的是韦小宝的艳遇。
金庸所有的作品都看了五遍以上,鹿鼎记笑傲江湖更是不时拿出来翻两遍,所以作者说【明写陈近南看不起韦小宝是个太监,就不愿意把高深武学传他,当然教他的粗浅武学韦小宝也没学。在青木堂里也是安排好了所有人职权,明示韦小宝就是个间谍,不用把他当堂主】纯粹是没过原著或者说没仔细看原著,原著里陈江南第一时间就知道这个“太监”的来历,根本不存在什么看不起是个太监的事,而且根据原著,韦小宝这个堂主的得来,一是群雄囿于誓言,二是青木堂分歧太大,干脆弄个第三方暂时弥合;第三也是看中了韦小宝的皇宫中的身份便利,总之是多重因素。
再说一下关于鹿鼎记的解读,和之前金庸的许多作品写人不同,个人认为鹿鼎记这部作品其实是“写事写史”多于写人,当然,“事与史”怎么解读,完全是金庸个人的认识,不做讨论,金庸在后记里说的很清楚【有些读者不满《鹿鼎记》,为了主角韦小宝的品德,与一般的价值观念太过违反。武侠小说的读者习惯于将自己代入书中的英雄,然而韦小宝是不能代入的。在这方面,剥夺了某些读者的若干乐趣,我感到抱歉。
但小说的主角不一定是“好人”。小说的主要任务之一是创造人物;好人、坏人、有缺点的好人、有优点的坏人等等,都可以写。在康熙时代的中国,有韦小宝那样的人物并不是不可能的事。作者写一个人物,用意并不一定是肯定这样的典型。】
如果说【鹿鼎记的思想内涵是表现充实而孤独的人】,这个说法不能说是错,因为“一千个读者就有一千个哈姆雷特”,但从金庸的经历,作品的成书背景来看,鹿鼎记主要写的是什么?
是一个不学无术的妓院小厮,靠着溜须拍马,撒谎成性,周旋于各方大势力,化险为夷,否极泰来。不仅各方武功高强的江湖大豪拿他毫无办法,而且各种美女也被收入囊中,简直人生大赢家……
说下金庸的经历,金庸自述,曾于50年代求取外交部职务,被婉拒。而鹿鼎记成书于天龙八部,笑傲江湖之后,如果说天龙八部里面星宿派对老怪丁春秋的拍马描写只是浅尝辄止,那么笑傲江湖里日月神教也好,五岳并派也好,干脆就是贯穿全书了,同期大陆什么状况?
所以说,从金庸的角度,鹿鼎记本意绝非描写【孤独的人】,而是他嘲讽性质的【鹿鼎】二字。
并且,以他老派江南世家子弟的身份来讲,对韦小宝这种人,恐怕也是非常鄙夷的。就算写成了什么孤独的人,也只是经验老道,笔法所致而已,绝非作家有意。
当然,对比另一个真正满身书生意气的武侠作者梁羽生来说,纵观金庸一生,可谓圆滑。
吃鸡蛋不必管母鸡什么样,看小说也只管享受书中乐趣便好,无需理会太多。但很多时候,了解作者及背景,也会别有一番乐趣。