【本文由“抱抱本尊”推荐，来自《潘妮妮称《哪吒2》中神族、妖族太出身论，受西方身份政治影响，如何看待？》评论区，标题为抱抱本尊添加】

• 千日緣

• 種族乃客觀存在的異類,階級卻是主觀劃分之貴賤,電影中神、妖、魔、人各族何曽因為出身不同而衝突？分明是強者壟斷生產材料後自稱正道,肆意判定異己為惡而已。所謂修煉求同,事實上乃脅迫歸附,「我命由我不由天」對抗的正是審美、道德覇權,怎就矛盾了呢？

潘妮妮的这一番言论才是真正“受西方身份政治影响”，而她自己还不自觉——当然，她对中华传统文化确实也不够了解，很多望文生义的地方。

-

1、无论东方西方，封建社会本来就是极为看重“等级和出身”的时代，这是毋庸置疑的事实——假如任何古代或古代神话题材的文艺作品，都是一副“人人平等”的社会状态，这才是典型的“政治正确”入脑了。唐长老可以接受甚至要求孙悟空杀妖屠魔，但绝不接受打杀任何人类罪犯，这是不是“出身论”？要不要把《西游记》给禁了？另一方面，孙大圣虽然早已修炼成仙（人？），被唐长老赶回家，立马杀了无数猎户，以保护自家的猴妖

-

2、潘妮妮所谓“妖是成仙过程当中的一个阶段”，不成仙是因为“懒”或者“不想（和仙人）一起混”，这显然是信口开河——孙悟空在花果山做妖王，一封诏书就上天做神仙，哪里来的“继续”修炼？而金角大王、银角大王本来就是仙（童子也是千年仙），“菩萨为了试验唐僧西天取经的决心，向太上老君借来金银二童子，变作妖怪磨砺唐僧取经的信念”……“修行很累”是什么鬼？

-

3、相对而言，中国恰恰是最早打破等级和出身限制，或者说至少给了一定上升空间的古代文明——无论是“皇帝轮流做”等口号，还是卫青“从奴隶到将军”和“朝为田舍郎，暮登天子堂”的无视实例，这些都是古代西方国家绝无可能的事情，即便有也是极其罕见的特例……从根本上讲，中国古代文化中，妖魔和神仙的区别就是“一封符诏”，也就是《哪吒2》中的“绿卡”，又或者是科举制度的“考试合格”，不是吗？

-

4、具体到《哪吒2》，两大主角本质都是“非人”，无量仙翁的两大童子都是“妖身”，这都还叫“出身论”？——所谓“我命由我不由天”，很大一部分恰恰就是在“否定/对抗”（事实存在而不能无视的）出身论，不然呢？……难道妖族不叫妖族，非要叫“人妖族”或者“妖人族”才叫不受西方身份政治的影响？再不然，所有的角色都是人类，也就是“建国之后不能成妖”？

-

4、中国古代虽然也有“非我族类其心必异”的说法，但这里“异族”恰恰说的都是人类，而且更多是指文化/教化上的差异而非仅仅限定种族。而在中国古代文化和文学作品中，对所谓的“妖魔”基本都是宽容、平等甚至同情的态度，比如《聊斋》、《镜花缘》、《白蛇传》等等等等都是最好的例子。而《西游记》中大圣修炼成仙固然是一种“成就”，但他还是一只“100%妖猴”的时候，就拜在菩提祖师（最顶级神仙）的门下，这种“有教无类”的做法，哪来的“身份政治”？

-

——在文学世界里，人、妖、鬼、仙、神、魔等等都是“真实存在”，身份可以变动不等于身份（包括冲突）不存在，否则何来“变动”一说？何来“人妖殊途”一说？……即便在西方世界政治正确无以复加的今天，游戏或《魔戒》之类依然“分类明确”且广受认可，不然呢？啥啥都扯到“身份政治”，恰恰是深受身份政治影响的表现。这就类似现实题材的电影，都是人类怎么能分白人黑人黄种人呢？所有的电影角色都是“纯白/纯黑/纯黄”才对？我就好奇一点，假如拍马丁路德金的传记片，描写黑白冲突算不算“身份政治影响”？

-

总而言之，潘妮妮的言论太长也谬误太多，东方文化是‌“七窍通了六窍”，西方文化连皮毛都不算。我也是随口想一出是一出，懒得逐字逐句分析了……反正，要在古代神话中找现代社会“出身论”的茬，这不是吃太饱就是乱蹭热点，我找不出其他解释了。