【本文由“kk1”推荐，来自《欧洲中世纪为什么没有农民起义》评论区，标题为kk1添加】

• 多余复杂

• 如果题目改成“为什么规模不大，没有改朝换代？”，大概还值得回答几句。

  主要原因，是古代的欧洲农业非常落后。

  所谓“先进”的二圃制三圃制，其实是落后的低效率轮作农业，中国才是真先进，连作农业，一年几熟，代表更多的农业知识，更高的农业技术。农业落后的直接后果，就是古代欧洲的人口密度一直很低，人少，农民起义的规模自然也大不了。

  此外还有两个原因：

  1、“宗教是人民的鸦片”。

  2、与庄园农奴制残酷压迫配套的骑士制度，职业军队垄断武力，农民战五渣，镇压起义比较容易。

其实关于第二点，德国农民起义就是很好的案例，这场起义中农民军最多时人数达到10万人。但是一方面农民的装备和组织确实无法和武装骑士对抗；一方面是我们现在将其统称为“德国农民”，而事实上当时根本没有统一的德国，不过是神圣罗马帝国下辖的各个不同贵族领地的结合体，甚至都没有形成成熟的统一语言，民族观和阶级观更是无从谈起。因而部分领地的农民暴动，其他地方的领主能通过鼓动地域观念让本地农民们敌视和反抗这些外来者；到最后，梵蒂冈和领主合作，通过教士调停，与各自领地的农民单独谈判，从而分化瓦解农民军。