【本文来自《任何时候，战争都是发展的负面因素，没有例外；促进发展的是创新，不是战争》评论区，标题为小编添加】

• 观察者网用户_191855

• 美国表示不服，一战二战没有经历战火的美国本土获得了空前的发展，通过参战并获胜，美国得到了巨大的战争红利；德国也表示不服，普鲁士通过三场战争建立了统一的德国，让德国成为世界主要列强之一……和平是美好的，但和平幼稚病却可能是致命的。

　　任何国家的发展都来自自我建设，而不来自破坏（不管是别人对自己还是自己对别人的破坏）。这道理显而易见，但在你们这些只喜欢建立表面联系的人眼里，这么简单的事是不可能看见和知道的。你们的逻辑，其实就是这样：作为杀人犯的我杀人如麻，但世界上人口增长了，所以我杀人有助于人口增长。

　　发别人的战争财，也必须通过自己的自我建设来发展。当美国有自我建设能力的时候他们能发展，没有的时候就不行。美国的现状就是他们很多富豪始终在发财，但很少投资美国自己的建设，所以美国国内真实的发展不行，只是GDP还在指标上撑着。

　　而且，发别人的战争财，也要负更严重的滞后代价的。这代价不仅包含国际政治的损失，还有国内产业的畸形——军工产业会无限坐大下去，否则一旦外部的战争不可持续，内部会有崩溃性危机，短时间内无法调整，这也是美国必须持续不断发动战争的原因之一。这么做的同时，也意味着霸权是万万不可以失去的，否则自己的所有罪行都将回过来反噬自身，这更让畸形发展无法回头。但这一切总要有终结，那时才是清算战争利弊的最终时刻，你们只看完整过程的一个自选片段来说事，相当于饮鸩之后马上论证可以安全地止渴。

　　现在，美国的战争得失没到清算总账的时候，但因为战争的负面影响，它已经实实在在走向衰落和出现危机了。

　　德国也一样。历史上的发展来自统一后的和平发展阶段，不来自战争，也不来自战争阶段。统一的实现，在它的那个历史里必须来自战争结果，但不意味着统一只能用战争实现，统一和战争本来就是两回事，前者可以促进发展，后者则不能，只不过在具体情况下必须用后者的手段实现前者的目标。而德国参与的两次世界大战，都损失惨重（它的对手英法也一样）。算战争的得失，必须把战争中的损失和战后恢复都算上，而绝不可以只看战后ＧＤＰ增速。

　　作为把和平发展之路走通的我们，其中竟然还有大量你这样不理解和平发展是怎么回事的人存在，这是匪夷所思的。无论是德国还是美国，和我们对比起来它们的发展就是比我们差，这是事实。

　　还需要说的是，我这里根本就没以和平目标来说事，我说的是只要是战争，对发展的影响就是纯负面的，这与战争的正义与否无关，与战争的是否可避免无关。必须卷入战争，那是因为不卷入的话有其他更负面因素影响更大，但完全不改变战争本身的负面影响。