察话会189：我国曾研制的203毫米火炮有怎样的故事？

我觉得，岸防炮是个合适的用处，或者是吨位比055再大一级的军舰舰炮，还是适合用的。就是别在机动平台上，就行。

在固定炮位上，设计出能够保持一定射速的自动射击循环，应该可以吧。

需要用侵彻弹头打击的目标不是很多，一般就是地下指挥部、地下弹药库、地下发射井、地下兵工厂之类的，如果不是攻打伊朗、朝鲜这样的国家，数量是比较有限的，用弹道导弹、高超音速导弹、远火来打就可以了，甚至用巡航导弹打通风口都可以。至于那些混凝土浇筑的滩头工事，那属于表面阵地，再坚固也坚固不到哪里去，能有主战坦克的前装甲坚固吗？打穿它是很容易的，办法有很多，一发不够就两发，温压弹也可以，完全没有必要重新启用203重炮来打。
我猜测这次靶场验证是做一个对比，到底是用203炮打制导炮弹好，还是海洋山舰的那门电磁炮更好？这有点像当年蒸汽弹射和电磁弹射的对比。
203炮不需要配备庞大的发电设备和超级电容，体积比较小，既可以作为舰炮，也可以作为陆炮使用。电磁炮上陆就比较麻烦了，恐怕要用重型卡车才能机动，而且还要带很多发电用的燃油。一辆卡车可能都不够用，最好是一战二战那种铁路炮。所以电磁炮适合在东南沿海战场使用，但不能用到中印边境战场。电磁炮比203炮复杂得多，昂贵得多，对恶劣环境的适应性肯定不如纯机械装置，必然会导致维护难，装备数量少。但是电磁炮也有优势，它的发电和储能设备也可以用于激光武器。它在发射过程没有火焰，一般卫星和无人机上常用的红外探测设备发现不了它。当然也不是说电磁炮就发现不了，雷达依然可以轻松发现它。电磁炮推出来一个金属块，金属块顶着导弹出膛，导弹在空中点火，距离电磁炮已经很远了。炮随时处在机动中，不容易被敌人攻击，而203炮很容易被敌人的反炮兵雷达锁定，摧毁。还有电磁炮的发射功率可以快速调节，打近打远随意选择，打重型导弹还是打轻型巡飞弹、无人机都很容易调节，203炮的炮弹都是统一规格的，做不到随意调节，它可以发射制导炮弹，但是无法发射导弹，至少目前无法发射。还有203炮的后坐力比较大，对军舰的稳性要求高，如果是陆炮需要人工挖驻锄，过程比较繁琐。
有可能在某些新技术的加持下，203炮也不是传统的203炮了。传统的203炮，比如M110A1，长径比37，射程并不比155炮更远，只是威力大约是2发155炮弹。战场毁伤效果比155炮好，但是仍然不如2S4“牡丹花”240毫米迫击炮。与其发展203榴弹炮不如发展240迫击炮。但是如果应用长炮管和滑翔弹技术，就大不一样了。一战时期的巴黎大炮口径是210毫米，炮管长36米，172倍径。炮弹飞行高度可达40千米，也是第一种到达同温层的人造物品。而高空稀薄的空气也使阻力减小，从而提高了射程，它的最大射程是131千米（台湾海峡最窄处129千米）。如果再应用滑翔翼，覆盖整个台湾，甚至打到冲绳都是可以实现的。海马斯的最大射程70公里，海马斯发射的小直径炸弹GLSDB射程是150公里，增加了一倍多。
所以203炮和电磁炮各有利弊，小孩子才做选择,成年人两个都要。

你这是典型的小船扛大炮。开一炮，船就会摇个不停，即便不被后坐力掀翻，也很难开第二炮。这还是在低海况下，如果风浪大，连第一炮都瞄不准。只能开到浅滩上坐滩，然后再开炮。

希望能在这里放音频，而不是视频

靶场验证：直径8寸的双倍音速导弹弹头侵彻毁伤能力

203舰炮最小能在千吨船上装两门么，然后跟在052D屁股后面贴着WW 海岸线，开始100KM以内的大拆迁

小六轮车载122；
大六轮车载155；
大八轮车载203……！😁

203陆炮火力持续性不行

有可能会大规模列装203毫米重炮了