经济建设下乡，“民办教师”进城，这不光彩的下限在哪儿呢？

 临时工，从字面上看，应是工作中的“临时”用“工”。

“临时”不是长久，需要就用，不需要了就请另谋高就，性质上就决定了其无需培训，有没有专业技能并不重要，毕竟人家不可能为了短期的一份工作而提前学习相关的技能。

所以临时工旧时多用于工矿企业，干一些重复的体力劳动，常见于搬运、清扫之类的岗位，因为岗位的技术含量少，其工资成分中只含“劳动”，不含“技能”，通常也不会高。

少量的也用于生产，记得有规定，连续使用若干年以后，如果想继续使用，就必须为其转正，依据大约是即然能够在专业岗位上连续使用，就证明了其拥有了相关专业的技能，这种状况下，再用低工资对其进行剥削，纠正就是必然了。

当前的大多数行业都是聘用制，相关专业人员由用人单位聘用，从事相关专业，技能越高，工资也就越高。这是一个双向选择，谈拢了就签约，谈不拢了就一拍两散，你就是想按“临时工”的技能去拿高薪，或无视人家技能来低薪使用，大家也都会不答应。

并不是所有行业都这样，比如教育中的“代课教师”，就是改革中开放的一朵奇葩。

旧时的“代课”，是指即定的教师临时有事，让其他老师“代替”一下，虽然也有“临时”性质，但绝对不会是临时工。

旧时为普及教育，却又苦于资金不足，教师资源不够，在乡下便搞了另一种形式：大队自建，财政补贴，部分教师由大队聘用，工资财政担一半，另一半由生产队用记工分的方式年终支付，这就是“民办教师”的由来。

国家不是办学主体，教师不由国家招用，这“民办”二字并无不妥。

实际上民办教师在乡村小学中占比并不高，公办教师才是主要力量。“民办教师”教的久了，其技能得到了证明，继续用“民办”的低工资使用明显不妥，不利于教师队伍的稳定，也不利于教育质量的提高，这就有了“民办教师”转为“公办教师”的必要，并制定了相关规定，每年给于一定比例的名额，时间久了，本地“公办教师”也就多了，城市里派来的教师为结束夫妻分居而逐渐回城，便形成了长期的以本地籍的“公办教师”为主，“民办教师”为辅的格局。

乍看起来与其它行业相比并无不妥，其实并不是应该就如此，毕竟经济已经获得了大量提升，再用“苦于资金不足，教师资源不够”来搪塞，显然已经无法推脱责任了。

教育是重中之重，任何行业中的任何人，都可以列举一堆理由来证明，这并不是人们的个人意愿，而是社发展的硬需求。社会责任必须由政府来担当，把自己的责任转嫁给个体中的“民办教师”明显不妥，即便是假借改革的名义，将其由“民办教师”伪装成“代课老师”也没用，这块布当然遮不住胯下的羞。

这“代课老师”其实质是“民办教师”的另一个版本，没有了其中记工分的成分，这“民办”失去了依据，便“改”为“代课”，然而其工资组成中的记工分却没有了踪影，所以其“廉价”的本质才是根本，造成了教师队伍的不公平，难道就不怕“革”了教育质量的命？

教师队伍的质量自由聘任制来保证，即然能代课，就说明人家具备了相应技能，相应技能，相同岗位，就该享有相同工资，相同地位，而这临时工性质的“代课老师”明显的就是歧视下的廉价货了，说好的公平公正呢？

更可怕的是，这一旧时资金教师双不足的捉襟见肘式的应急措施，居然堂而皇之的进了城，难道现今的城市经济状况已达到了旧时乡下的水平了？

其产生无非是一个原因的两个面：一线教师不足之下的“编制不够”与“编制内”的人员去哪儿了。

编制不够就改正，“编制內”人员去哪了应该比“爸爸去哪了”更精彩，至少做爸爸要付出，做小官僚才舒服呢。

现代社会里就不应该允许“代课老师”这种不合理现象还存在，先把不应存在的东西清除掉，即然没有取得相应资格,就不应该占用相关岗位，想干就先去搞全了相应资格，这无证上岗岂不是在误人子弟么？

在不增加相应编制的前提下，不充许出现专业不符，或无人授课的现象，哪里出问题就由哪里的领导担责任，才能把“去哪儿”的“爸爸”找回来，担起他们“教书育人”的本职来，不教书要他们干嘛呢？

经济建设下乡，“民办教师”进城，这不光彩的下限在哪儿呢？这假借改革“改”出来的奇葩之花还要绽放到什么时候？

 非要等它结出“果实”么？这“果实”味道如何呢？

 饿了，容俺先去吃点饭，吃饱了，吃撑了，才有力气揉着着肚子瞎琢磨。

 管这事的人应该也要吃饭了，只是人家吃的是老百姓的饭，也许还没吃饱呢，

 慢慢等吧，等人家吃饱了，吃撑了，肚子揉的舒服了，也许才有力气管呢。