美国的致命弱点

【文/迟英】

最近读亨廷顿的《美国政治》一书，其中有几句话值得玩味：

1、美国没有民族，只有族群，“美国人”这一概念是基于“对政治原则的忠诚”。（谁认同美国的政治原则，谁就是美国人）

2、在20世纪50年代的一项调查中，询问“你认为自己国家哪一点最令人骄傲”。85%的美国受访者选择“美国的政治原则——议会、自由、民主、平等。。。巴拉巴拉”

3、美国的意识形态已经与民族性融合在一起。一旦美国的意识形态消失，那么它的民族性也将随之灭亡。

放眼世界，美国的确是一个非常特殊的国家，它没有自己的历史，没有自己的民族，连脚下的土地都是最近才刚刚抢过来的。。。

所以，美国无法像其他国家那样，用历史、传统、血脉来定义自己的民族性。

因而，在如何定义自己是一个“美国人”的问题上，亨廷顿给出的答案是：“政治原则”。

~~~

看到亨廷顿长篇累牍地论述“政治原则”是如何构建美国人的“民族认同”，我不禁哑然失笑。

因为在我看来，所谓“ZZYZ”不过是一个噱头，用来“自我陶醉”可以，但这决不是一个靠谱的东西。。。

如果一个民族要依靠虚无缥缈的“ZZYZ”来团结，那它的结局必然是走向分裂。

苏联的殷鉴不远。

那么，真正将美国人联系在一起的东西是什么呢？我认为是——利益。

美国拥有金融霸权、军事霸权、科技霸权、文化霸权等等一系列霸权，是不折不扣的霸权国家。

而在这些霸权的支撑下，足以让美国的中产阶级过上在其他国家难以企及的舒适生活。

这，才是“美国认同”的核心。

清华的很多大佬为何选择移民美国？因为美国可以提供足够好的工作机会，而这些工作机会在国内要么根本没有，要么太少，不足以容纳如此多的精英。

华尔街、硅谷，全世界最好的工作就在这里，只要美国的霸权不衰，这里就永远能够吸引全球精英来此效力。

为啥美国要倾一国之力，来对付华为一个公司？为何美国不惜“自损800”，也要限制中国的芯片发展？

因为一旦这些高端产业被中国抢占，那么美国失去的不仅仅是“利益”这么简单。

我们不妨将亨廷顿那句话里的“意识形态”换成“利益”：

“美国的利益已经与民族性融合在一起。一旦美国的利益消失，那么它的民族性也将随之灭亡。”

试想，一旦美国失去了霸权，失去了硅谷、华尔街，无法靠苹果手机截流全球信息，无法通过一个“加息减息”的操作就割全世界羊毛，它又拿什么来吸引全球精英，靠什么来建立“美国认同”？

以势交者，势尽则疏。以利合者，利尽则散。

所以美国的策略，一方面是要保持自己的领先，另一方面一定要把别人家搞乱，保证自己永远“赢两次”。

也唯有如此，美国才能维持自己那本质上十分脆弱的“民族认同”。

直白地讲，美国的“民族认同”，就是基于“精致的利己主义”的认同，而绝非基于它嘴上说的“自由、民主、平等”。

~~~

其实亨廷顿作为一个明白人，又怎能不理解这点？他在书里也隐晦地提到：

“美利坚信条缺少必要的理论来建立不同价值间的相互关系，或者处理这些价值在理论层次上的内在冲突，这反应了其非体系化、非意识形态化的特点。”

说白了，美国所谓“自由、民主、平等”的政治原则，本质上是缺乏逻辑、自相矛盾的。。。

自由就意味着不平等、平等就意味着不自由、民主就意味着少数服从多数，而不论真理为何物。

正是由于看透了这些价值的内在冲突，又无法用逻辑和理论进行调和，亨廷顿才深深地忧虑，他说：

“当WASP这个名词诞生的时候，就意味着以种族概念而非政治术语定义美国民族认同的尝试终止了。此刻，意识形态的消失将导致美国民族认同的灭亡，而其他国家则没有这种情况。”

亨廷顿的担忧不无道理。美国发展到今天，别说WASP能否代表美国的民族性了，就连自己“多数族裔”的地位都岌岌可危，又谈何建立民族认同？

所以，美国注定要在“一极化”的道路上走到黑，因为它别无选择。

（中国：以后我当大哥，你当二哥，行不行？

美国：你是在要我的命！）

~~~

公众号「迟英的世界」（chiying366）

关注我，每天阅读理性分析。

（每周五固定吐槽设计院）