接受招安，反映的不是宋江的错

接受招安，一直被认为是宋江的人格问题，历史局限问题。这是站在造反者角度看得出的结论。其实招安作为大宋朝的一种政治策略，站在政治角度看，反而是宋朝官方的问题。

这么说很多人不理解。会说，造反的都接受招安不造反了，宋朝政府是受益的。怎么还能说是宋朝的问题呢？这种想法，就是静态分析法。按照静态分析法，小偷偷了钱包，其实也是小偷受益了。强盗抢劫银行成功，也是强盗受益了。所以呢。。。。。。？难道小偷强盗行为，不会引发警察追捕么？

这就是静态分析法局限。动态分析告诉我们，任何事情，短期受益，都不等于长期受益；局部受益，都不等于整体受益。个体受益，都不等于群体受益。任何事情，都会流变，会产生连锁反映。而且这个连锁反映（蝴蝶效应），往往不是朝着人们主观预测的那样发展的。

所以动态分析法告诉我们，宋江造反了，朝廷招安了，宋江不造反了。乍看是双赢。其实这个过程，会引发社会动态反馈。就是造反原来可以被招安，招安以后原来可以当官，比造反之前混的更好。于是就有人更喜欢模仿宋江造反了。

所以说，招安政策，其实是瓦解了政治生态的基本逻辑。这个基本逻辑，我们现代人，也未必真的明白。也是含混不清的。我们现代人，都误以为统治的逻辑，就是让人服从自己。

可惜这个不是统治的逻辑，是统治的立场。统治的立场是追求他人的服从。统治的逻辑，是谁服从谁受益。

招安是什么呢？招安的本质，用动态分析法说，就是按闹分配，谁不服从，谁受益。这个就给宋朝的社会治理，带来了相当大的治理成本问题。