审美有没有客观的标准呢？

【本文原标题为“关于艺术审美的探讨”，风闻社区有修改】

事情起因是这样的，我在视频网站刷到一个视频，内容很简短，就是问了一下大家，觉得哪张图更美，up主说很多人都认为第一张图好，但他觉得第二张图更高级，第一张叫记录，第二张才叫摄影。

我回了之后被拉黑，导致后面再回一大段没回到，白打字了。我也不想跟他继续辩论下去。今天发这个帖，只是想和大家探讨一下审美的问题。审美有没有客观的标准呢？其实是有的，例如图一是个美人，应该没有太大争议，我们判断一个长相美不美都有内在的标准，例如三庭五眼，左右对称，五官与脸型搭配等等。我们从来没有接受过这方面的教育，凭着与生俱来的本能就可以识别出一个人的长相漂亮与否。再研究下去，发现长相好看的人意味着基因更完美，有利于传承下一代。这就解释了为什么那么多人喜欢国泰民安脸，而对清美的高级脸那么嫌弃。

古代的雕像都是崇尚力量，崇尚丰乳肥臀，也是源自于对传承的理解，他们把美好的愿景通过艺术形象塑造出来，给人们带来精神上的享受，这就是艺术的起源。后来中西方都不约而同的进入一段残暴荒淫的历史，古罗马以及我们的夏商时代，把人类的欲望放纵到极致，也引起了一系列的问题，随着人们的反思，各自又进入了禁欲时代，我们的艺术很好的反映了这种反思，从绘画以及文学作品看，都是淡泊名利，宁静致远的一类更多。西方也有宗教禁欲的时代，很多人受不了就开始绘一些比较开放的作品，包括著名的《自由引导人民》这幅画，也是袒胸露乳的。此时资本家还站在人民这一边，等资本家上台后，他们就翻脸，不让艺术家再画反映现实，讽刺社会的作品，此时艺术家只能转向印象派，抽象派。也就是西方资产阶级上台后，再也没有什么让人看得懂，明明白白的世界名作。

随着摄影的流行，摄影本身就是倾向于写实的，如果放任不管，必然回通过一系列的作品揭穿资本社会的丑恶。所以资本家也通过控制奖项，来让摄影内容变成他们所期待的方向去走。只要反映第三世界国家贫穷落后的，一律高看一眼，反映落后地区发展的，仍废止堆里去，不让发表，诸如此类。现在西方的摄影，你去看看那些照片，不是什么情绪作品，就是莫名其妙的表达，难道真的是高级艺术，我等凡人欣赏不能？不是的，那边主流媒体就推这种照片，你爱看不看。

那么我们的摄影人怎么会逐渐趋同于西方的审美？这就说回艺术本身，艺术是源自生活，而高于生活的，本来就是要通过对生活的提炼，让一些生活元素融入到作品中，让人共鸣。例如一个灿烂的笑容，一个拼搏的表情，这些我们很容易接受，毕竟对于任何人来讲都是能够理解的。更高层次的艺术需要更多的体会，例如给一个小孩念“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”他就不能体会到诗中意境的美，要等阅历上来，才能感到诗中传递出来的美景。举一个反例，为什么我们把灯放下巴下，给人感觉很恐怖？这是因为人生活感知到的光源都是来自上方，下方的光源就会给人体验很诧异甚至恐怖。如果把一个人生活在光源都在下方的世界，过一段时间他熟悉了这种光源，他就不会产生恐惧感，甚至接受了这种光源。

也就是说，一个人的艺术审美，是与人的经历有关系，所以审美是千差万别，但总有共性的，前面提到的国泰民安脸，大家普遍接受。既然阅历是可以培养的，那么就有可能通过一些训练，把人的审美带到奇怪的地方去。大家第一次看到清华美院高级脸，是不是脑子里都产生无数个问号，在问自己，真的不懂审美吗？不是的，只是这帮学子通过审美训练，已经被带到一个奇怪的地方，正如上面说光源从下方发射出来的世界一样。

图二就是这个问题，那个视角真是没有多少人有共鸣的，也许很多人第一感觉就是两腿之间挂了个脑袋，有些不适应。但通过大量的观看摄影作品，还真能接受这种风格。他们一看普罗大众不买账，只好感慨艺术只能是小众的玩意，注定曲高和寡。。。

杜甫，白居易这些人，哪个不是顶级艺术家？人家咋就没有曲高和寡，写些乱七八糟的诗词？人家就是没有脱离生活，才能从生活中吸取精华，创作出不朽佳作。