如何应对《流浪地球》黑粉的“若批评不自由，则赞美无意义”？

2019年现象级的电影，非《流浪地球》莫属，目前（2019年2月21日）为止票房超过41亿，已经名列中国史上票房排行榜第2，并直追同样由吴京出演的榜首《战狼2》，制作和发行的相关上市公司$中国电影(SH600977)$ 、$北京文化(SZ000802)$ 、$上海电影(SH601595)$ ，也赚了个盘满钵满。

但是与此同时，豆瓣评分却在电影爆红后，不断逐渐下降，由8.4分，迅速下降到7.9分，并出现大量的1分差评。

但是大量的1分差评中，画风却是这样的：

很多一星差评的《流浪地球》黑粉甚至连电影都没看，就给了1星，而且还堂而皇之地辩称“若批评不自由，则赞美无意义”。这句话天然自带“自由”的普世价值，散发着小布尔乔亚的香港脚气味，没有受过逻辑训练的普通百姓很不好反驳，所以，这句话成为《流浪地球》黑粉面对批评时的最爱——我没看过就一星咋啦？我说不好难道不行？只准我说好？我连批评的自由都没了？如果没有批评的自由，全唱赞歌又有什么意义？很多老百姓就懵了：明明感觉你是错的，但你又好像说的很有道理的样子。为什么会这样？因为黑粉们用了诡辩中的最常见手段——偷换概念。

首先指出，“若批评不自由，则赞美无意义”这句话，在文艺评论领域上，是对的。这句话出自法国剧作家博马舍的《费加罗的婚礼》，面世以来就一直被广泛引用，文学评论界人士也经常把这句话挂在嘴边。但是很明显，没看过电影就打一星，或者仅仅因为主演是吴京（《战狼》系列电影主演）就打了一星，这已经不是“批评”，而是进入恶意攻击性质的“谩骂”了。所以，反驳黑粉的第一句话，就是要指出，他们所谓“批评”的实质，并不是真正意义上的合理“批评”和批判，而是“谩骂”——批评不是谩骂。

“我没看过电影就给了一星，怎么了？不行啊？我喜欢啊，我就喜欢，这是我的自由，我连这个自由都没有啊？”这是黑粉们最后的庇护所——“自由”，这是一个意识形态范畴的词汇。什么是“自由”？它来自哪里？意味着什么？

自由（freedom/liberty）是一个政治哲学（political philosophy）概念，在此条件下人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，并为自身的行为负责。这是百度对“自由”这一词条的定义。也就是说：自由，意味着“责任”。

任何人都可以申请注册豆瓣账户，并以诚信作为准则，对豆瓣这个“社区”以及使用“豆瓣”评分体系的网友承担着一定的责任和义务，以共同维护“豆瓣”评分体系的可信度、可靠度和信用度，甚至美誉度。没看过电影就给一星，是违背诚信原则的打分行为，严重违背了“豆瓣社区”的诚信原则，并导致“豆瓣”评分系统严重失真和失去可信度。这种行为导致的必然后果，就是“豆瓣”社区变成大批水军或者黑粉的垃圾场，毫无可信度和信用度可言，以致整个评分体系口碑崩溃，最后对“豆瓣”这个社区本身的伤害，将是毁灭性的。

既然你进了这个体系，享受这个体系赋予的自由，就有责任维护它的生存和往好的方向发展，这是自由的一体两面。比如，入了美国的国籍，你享受了山姆大叔给你的自由，然后你就有义务去北朝鲜或者阿富汗当炮灰了。当然，穿着美军军服的华人脸孔很多，比如吕超然（英语：KurtChew-EenLee，或译为李超英，1926年－2014年），这种双手沾满志愿军士兵的血为山姆大叔争光的，还会在美军中流芳百世。

因此，连最“政治正确”的美国人，不论特朗普，还是茶党王子克鲁兹，还是我川的死对头希拉里，不论共和党或者民主党，不论左派右派都承认：自由意味着你有流血去“保护自由世界”的责任和义务——也就是说，为了山姆大叔，你可以去死了。

Anyway，话说回来，应对《流浪地球》黑粉的“若批评不自由，则赞美无意义”，只需要回应一句话：“批评不是谩骂，自由意味责任”！

--THE END--

（公众号：治平世览）