中小学语文教材能不能收麦克阿瑟的文章

来源：微信公众号“唐律疏议V”

麦克阿瑟的文章，能不能收入到中小学语文教材里（哪怕只是配套读本）？

有人表示，这篇文章表达的就是军人对国家的责任与荣誉感。难道就因为说话的是麦克阿瑟，就不能放进中小学语文教材了吗？难道要“以人废言”吗？难道一个观点的正确与否，不取决于事实，而取决于说话的人吗？

对此我想说：如果希特勒或者东条英机有一篇文章，讲军人对国家的责任与荣誉感的，你觉得可以收录到中小学语文教材里吗？

（虽然我没有亲自读过，但我有理由相信，希特勒或者东条英机应该也写过关于军人对国家的责任及荣誉感的文章，搞不好还很多呢。）

我认为，没有人敢说我们的中小学语文教材可以收录希特勒或者东条英机的文章。

即使那些坚定认为不能“以人废言”的人，恐怕也不敢说收录希特勒或东条英机的文章是合适的。

所以，其实大家都知道，不管这篇文章写的是什么主题什么内容，不管这篇文章说的内容是对是错，只要他的作者是某些不合适的人，那么这篇文章收录到中小学语文教材里，就是不合适的。

换句话说，其实大家内心深处都知道，对于中小学语文教材的选材而言，就是应该“以人废言”的。

因此，那些认为可以收录麦克阿瑟文章的人，其观点本质并不是觉得不能“以人废言”。

其观点本质在于：他们认为麦克阿瑟不是希特勒、东条英机那样的人。

麦克阿瑟是什么人？

他是一个坚定反共，坚定反红色中国的人。

在朝鲜战争期间，他曾极力主张直接轰炸中国本土。而且攻击的不是军队，而是“摧毁中国进行战争的工业生产能力”（如图，截图自《麦克阿瑟回忆录》，上海译文出版社1984版）。要炸的对象是谁，不言而喻。

注意，他的这个主张不仅向美国总统私下做出请求，甚至在未得到总统许可的情况下，公开做了这种声明。

他还主张武装台湾的国民党，并利用国民党军队攻击新生的中华人民共和国。

他还投放放射性物质来阻断志愿军的后勤。

所以说，在对待红色中国的态度上，他是主张积极发动侵略的。

在发动侵略的方式上，他是主张攻击平民的。

在动用武器的选择上，他是没有下限的。

这样一个人，你觉得，和希特勒、东条英机有多大区别？

有人说：他毕竟没有真的动手啊。

对啊，希特勒也没真的动手侵略中国不是？所以他的文章给我们的中小学生用来学习语文就没问题了？

或者说，如果东条英机没有动手，他就不是侵略狂人和战争贩子了，他的文章给我们的中小学生用来学习语文就没问题了？

有人说，他是军人，为自己的国家着想，才站到了我们的对立面，他有他的历史局限性，我们为什么不能胸怀宽广一点，为什么不能拿来主义，把他的观点中正确的部分拿过来？

没错啊，所以我们没有禁止他的作品在中国出版啊。江苏的这版教材里也说了，是摘自山东人民出版社1996年出版的书。

我们没有禁止它出版或流传。我们只是觉得放进中小学语文教材不合适。

因为不管我们承认不承认，中小学语文教材都是存在天然的政治导向性的。

一个与中华人民共和国为敌的人，在其与中华人民共和国为敌期间所创作的作品，无论其内容如何，就是不适合放进中华人民共和国的中小学语文教材里的。