普世价值是相对真理还是绝对真理？

普世价值理论实际上就像一件破棉袄，千疮百孔，仅仅只是从逻辑上就可以将其驳倒。下面，我们就举一个实例。如，普世价值是相对真理还是绝对真理呢？

按照现在的认识，恐怕没有人敢断言普世价值是绝对真理，因为绝对真理的存在会否定发展，一旦我们认识到了绝对真理，任何的发展都将是对绝对真理的否定。因此，存在绝对真理的社会必然是一个停滞的社会，而现代社会是一个不断发展变化的社会，这个实践上的共识本身就是否定绝对真理的。如此说来，普世价值的拥趸们只能承认普世价值是相对真理了！但是相对真理是相对的、有条件的，而普世价值是超越时间、空间，普遍适用的，一个相对的、有条件的价值能够超越时间、空间普遍适用吗？显然，相对的、有条件的价值不能超越其存在的条件，也就是不能够超越时间、空间普遍适用。

因此，结论就很明显了，只有存在绝对真理才有可能存在普世价值，不存在绝对真理也就不存在普世价值，只有相对真理而没有绝对真理的存在会否定普世价值的存在。

普世价值的拥趸们可能会不死心，进而狡辩道，我们说的普世价值是主流价值。但是主流价值和普世价值是一回事吗？主流并不否定支流，普世却是否定非普世的！这两者能够混为一谈吗？进一步说，一个世界有一个世界的主流、一个国家有一个国家的主流，一个时代有一个时代的主流，主流是变动不居的、是随着社会条件的变化不断发展的，是受时空条件限制的，不存在超越时空限制的主流，主流的说法本身就是否定普世的。

普世价值的拥趸们可能会退一步道，普世价值是存在的，虽然我们对普世价值的认识可能是相对的，但是作为一个认识的目标，普世价值是存在的。可是，即使我们承认有这种可能性，也只能得出我们对普世价值的认识是相对的、有条件的结论。不管打着什么旗号，一个相对的、有条件的结论就没有要求他人必须跟从的权力，最多只能具有一种说服性的力量，别人听不听只能由别人自己决定。

普世价值的拥趸们可能仍然继续狡辩，你提问的方式是不对的。既然不存在绝对真理，你这种提问就是在挖坑，本身就是没有诚意且无意义的。绝对真理是不存在，但是并不等于我们在内心深处不会集体不意识地把某个事物当作绝对真理。我们这种提问的方式，其意义恰恰是在于揭示出普世价值的拥趸们，在集体不意识地把普世价值当做了绝对真理，而逻辑的力量可以把这个荒谬之处揭示出来，怎么能够说我们这种提问没有意义呢？